Дело № 2-2847/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 11 сентября 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть договор № инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 4 675 000 рублей, понесенные расходы по уплате госпошлины. 

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ФИО1, действующем в лице своего представителя ФИО2 по нотариально оформленной доверенности, заключен договор № инвестирования в строительство. По условиям данного договора, ответчики взяли на себя обязательства направить все полученные денежные средства на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 25,00 кв.м, из которых - помещение, площадью 23,8 кв.м и балкон, площадью 1,2 кв.м; этаж: 3, условный (проектный) №, нумерация слева направо относительно лестничного марша нежилого здания №, согласно проекта; передать помещение истцу в срок до «31» декабря 2022 года (пункты 2.2; 2.3 договора №).

При этом, указывает истец, ответчики гарантировали, что земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, 

<

адрес>, для создания результата инвестиционной деятельности на основании проектной документации и строительства результата инвестиционной деятельности, принадлежит ФИО1 (п. 1.6. договора №).

Со своей стороны, истец выполнила все обязательства, возложенные на нее п. 2.1.,3.1., 3.2. договора №, внесла всю сумму денежных средств в размере 4 250 000,00 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка и актом приема-передачи денежных средств.

Однако, указывает истец, по состоянию на сегодняшний день на обозначенном земельном участке общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, никаких строительных работ не велось и не ведется ответчиками. При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчиков по почте претензию с требованиями дать согласие на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежную сумму в размере 4 250 000 рублей.

Ответчики уклоняются от получения претензии. При этом, никаких уведомлений, предусмотренных п.5.3. договора №, о продлении срока строительства, ответчиками истцу не направлялось и соответственно никаких дополнительных соглашений к договору № не заключалось.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживании в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений относительно существа спора не представили.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения иди вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО1, действующем в лице своего представителя ФИО2 по нотариально оформленной доверенности, заключен договор № инвестирования в строительство. 

По условиям данного договора, ответчики взяли на себя обязательства направить все полученные денежные средства на создание результата инвестиционной деятельности, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта - нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью: 25,00 кв.м, из которых - помещение, площадью 23,8 кв.м и балкон, площадью 1,2 кв.м; этаж: 3, условный (проектный) №, нумерация слева направо относительно лестничного марша нежилого здания №, согласно проекта; передать помещение истцу в срок до «ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.2; 2.3 договора №).

При этом, ответчики гарантировали, что земельный участок общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, 

<

адрес>, для создания результата инвестиционной деятельности на основании проектной документации и строительства результата инвестиционной деятельности, принадлежит ФИО1 (п. 1.6. договора №).

Судом установлено, что со своей стороны истец выполнила все обязательства, возложенные на нее п. 2.1.,3.1., 3.2. договора №, внесла всю сумму денежных средств в размере 4 250 000,00 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка и актом приема-передачи денежных средств.

Однако, ответчики взятые на себя обязательства не выполнили, по настоящее время на обозначенном земельном участке общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, никаких строительных работ ответчиками не велось и не ведется. 

При таких обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованиями дать согласие на расторжение договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежную сумму в размере 4 250 000 рублей.

Вместе с тем, ответчики уклоняются от получения претензии. 

При этом, никаких уведомлений, предусмотренных п.5.3. договора №, о продлении срока строительства, ответчиками истцу не направлялось и соответственно никаких дополнительных соглашений к договору № не заключалось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Часть 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 4.5. договора № предусмотрено, что в случае неисполнения требования настоящий договор может считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Возврат денежных средств производится стороне-2 в полном объеме, в течение 30 календарных дней.

Пунктом 5.4. договора № установлено, что в случае нарушения стороной-1 сроков передачи помещения, предусмотренных п. 2.3. и 5.3. настоящего договора более чем на 3 месяца, сторона-1 уплачивает стороне-2 пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более чем 10 %, от стоимости предмета договора.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день исполнения обязательства ответчиков - ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). 1/300 ставки рефинансирования составит 7,5% : 300=0,025 %

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки ответчиками исполнения своего обязательства составило 456 дней. Отсюда размер пени составит 4 250 000 рублей :100 х0,025 х 456= 484 500 рублей.

Установленный п.5.4. договора № ограничительный размер пени - 10% от суммы договора№ позволяет требовать уплаты пени в размере 425 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, истец, вложив в предложение ответчиков, оформленное договором № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 250 000 рублей, по состоянию на день подачи иска в суд не получила нежилое помещение общей площадью: 25,00 кв.м, обещанное к передаче до ДД.ММ.ГГГГ, но и не получила обратно уплаченные денежные средства в размере 4 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах ответчиками допущено существенное нарушение договора №. 

В силу ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина документально подтверждена, ее размер обоснован законом и сложностью дела, подлежит взысканию с ответчика на основании положения ч.1 ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор № инвестирования в строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 675 000 рублей, из которых: основной долг – 4 250 000 рублей; пени за просрочку исполнения обязательств – 425 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 29 850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан