№5-904/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Сорочинск 18 ноября 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением предписания органа государственного контроля (надзора) в период с 11 часов по 12 часов 00 минут 05 октября и с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» (далее по тексту МУП «Жилкомсервис»), в его зданиях и сооружениях, расположенных по адресам 

<

адрес>: 

<

адрес> не выполнено в установленный срок предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов предписания №№,3,4,5,7,9,10,11,12,14,15,16,17,25, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены требования ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности». 

В судебном заседании заинтересованные лица - законный представитель - директор МУП «Жилкомсервис» ФИО1, конкурсный управляющий ФИО2, защитник ФИО3, должностное лицо ОГПН, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не присутствовали, просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ объективная сторона данного правонарушения выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ или ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

За нарушение требований пожарной безопасности, а также иные правонарушения в области пожарной безопасности данные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Вина МУП «Жилкомсервис» в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Из предписания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период с 14 часов по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам ФИО4 была проведена внеплановая выездная проверка территории, зданий, сооружений МУП «Жилкомсервис», расположенных по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО6 47е, 49, 

<

адрес>, и в местах расположения пожарных гидрантов, в ходе которой, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № «О пожарной безопасности» и определен срок для их устранения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению начальника ОНД и ПР по Сорочинскому городскому округу, Тоцкому и Красногвардейскому районам ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести внеплановую проверку МУП «Жилкомсервис» в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления контроля за выполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении МУП «Жилкомсервис», в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № в части пунктов предписания №№,3,4,5,7,9,10,11,12,14,15,16,17,25, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что МУП «Жилкомсервис» в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зданиях и помещениях МУП «Жилкомсервис», расположенных по адресам 

<

адрес> нарушены требования ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», а именно, МУП «Жилкомсервис» повторно не выполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части пунктов предписания №№,3,4,5,7,9,10,11,12,14,15,16,17,25, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты недвижимости, на которых имеются нарушения требований пожарной безопасности, указаны в оборотно-сальдовой ведомости по счету, согласно которой здания и помещения указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ находятся на балансовом учете МУП «Жилкомсервис».

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из диспозиции ч. 14 и ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данными статьями, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае предписание N 72\1\1 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым на юридическое лицо возложена обязанность организовать в рамках имеющейся компетенции устранение собственниками объекта защиты нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, которое в установленном законом порядке не обжаловалось, незаконным судом не признавалось и не отменялось, содержит конкретные и однозначные требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территории и в помещениях МУП «Жилкомсервис», достаточный срок их выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ, является доступным для понимания и исполнимым, получено заблаговременно, не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем обязательно для исполнения лицом, которому оно выдано.

С учетом этого, суд не может согласиться с доводами юридического лица о том, что к нему не применяются требования СНиП относительно здания котельной на 

<

адрес>, поскольку, указанное здание блочного типа, модульного характера, не является объектом капитального строительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в ходе осуществления своей деятельности МУП «Жилкомсервис» приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как общество в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещениях предприятия, расположенных по указанному выше адресу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент выявления факта невыполнения юридическим лицом предписания N 72/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности - до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление мирового судьи, послужившее основанием для квалификации бездействия общества по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в законную силу не вступило.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ рассматривается во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, тогда как постановление мирового судьи, послужившее основанием для квалификации бездействия общества по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в момент выявления факта невыполнения юридическим лицом предписания N 72/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, квалифицирующий признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, отсутствует, что исключает квалификацию правонарушения по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частями 12 и 14 ст. 19.5 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает менее строгое административное наказание, чем положение привлекаемого к административной ответственности лица не ухудшается, действия МУП «Жилкомсервис» подлежат квалификации по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, так как юридическое лицо не выполнило в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание N 72/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Изложенные выше доказательства судья считает достаточными для признания МУП «Жилкомсервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность МУП «Жилкомсервис» являются признание вины, частичное добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «Жилкомсервис», судом не установлено.

При назначении наказания юридическому лицу в соответствии со ст.ст.4.1.- 4.3 КоАП РФ, учитываю конкретные обстоятельства дела, а также, с учетом того обстоятельства, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, вида деятельности юридического лица, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, в соответствии с конституционным принципом дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, индивидуализации административной ответственности, полагаю возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (ГУ МЧС России по Оренбургской области), БИК 045354001, ОКТМО 53650000, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, р/с 

<

***> в отделении по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка РФ (краткое наименование Отделение Оренбург г.Оренбург, КБК 17711601191010005140, лицевой счет 

<

***>.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Э.Р. Абубекерова