Изготовлено в окончательной форме 29.11.2024 года

Дело № 2 – 4223/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-002119-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Ярославской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 165 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику был предоставлен излишний возврат НДФЛ. Данное обстоятельство установлено в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022г. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, в котором указала, что не имела умысла к незаконному обогащению, повторно вычет НДФЛ получен ею в связи с отсутствие у нее специальных знаний в сфере налогового законодательства. Вернуть ошибочно полученную денежную сумму не отказывается, однако не имеет возможности сделать это в настоящее время и одномоментно, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, помимо пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет иного дохода не имеет. Исковые требования по существу признала, о чем оформлена телефонограмма. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.02.2012г. ФИО1 в налоговую инспекцию подавалась налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2009г. объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на сумму фактически произведенных расходов в размере 166 666,67 руб. (налоговая база). Платежным поручением от 21.06.2012г. № ФИО1 осуществлен возврат налога из бюджета на сумму 2205 руб.

По налоговой декларации (форма 3-НДФЛ), подФИО1 А.А. 29.02.2012г., ей произведен возврат налога из бюджета на сумму 7825 руб. (платежное поручение от 21.06.2012г. №).

По налоговой декларации (форма 3-НДФЛ), подФИО1 А.А. 04.03.2013г., ей произведен возврат налога из бюджета на сумму 6100 руб. (платежное поручение от 10.06.2013г. №).

В дальнейшем ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, на сумму фактически произведенных расходов 1 880 880 руб.

Платежным поручением от 26.07.2023г. № ФИО1 осуществлен возврат налога из бюджета в размере 183 165 руб. 

Уведомлением от 08.12.2023г. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> сообщила ФИО1 о необходимости представления уточненной декларации и уплаты неправомерно возвращенного налога.

Денежные средства ФИО1 до настоящего времени в бюджет не возвращены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет осуществляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп.3 п.1 настоящей статьи (в том числе квартир), не превышающем 2 000 000 рублей.

Положениями п. 11 ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Новая редакция ст.220 НК РФ увеличила объем прав налогоплательщика при получении имущественного налогового вычета, предоставив возможность при строительстве/покупке второго и последующих объектов получить неиспользованный ранее остаток вычета. Положения статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляли налогоплательщику право на налоговый вычет только при приобретении одного объекта недвижимости. Указанные изменения внесены в ст.220 НК РФ Федеральным законом от 22.07.2013г. № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 Налогового кодекса РФ». 

Правом на получение налогового вычета ответчик ФИО1 воспользовалась в 2012 – 2013 годах, то есть правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета ответчику возникли до ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 22.07.2013г. № 212-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются положения НК РФ в редакции этого Закона.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017г. №9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. 

Поскольку имущественный налоговый вычет в связи с приобретением иной квартиры был предоставлен ошибочно, в отсутствие у налогоплательщика такого права, выплаченная ФИО1 денежная сумма в размере 183 165 рублей является для нее неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу лица, осуществившую указанную выплату.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск. 

Ответчик ФИО2 заявленные Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области исковые требования признала.

На основании ст.103 ГПК РФ, учитывая дату подачи настоящего искового заявления, положения подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, с ФИО2 в бюджет г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1458,99 руб. (4863,30 х 30% = 1458,99 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС России №9 по Ярославской области (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 183 165 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 1458,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Черничкина