ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес20 марта 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0423/2025 по иску фио к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 15.10.2024 по 11.11.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 15.10.2024 по 11.11.2024, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, убытки в виде оплаты по кредиту в размере сумма, штраф.

В обоснование иска указано, что 03.08.2024 между сторонами заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактйеной Платформы электронного обучения. Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма в размере сумма путем взятия кредита в адрес Банк» на оказание платных образовательных услуг. 30 сентября 2024 года истцом на электронный адреснаправлено дополнительное заявление о расторжении договора с указанием реквизитов для возврата денежных средств вышеуказанного договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить возврат денежных средств по заявлению заказчика в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления. В оговоренный срок письменного ответа в мои адрес не поступило. В телефонном режиме истцу пояснили, что возврат будет осуществлен в меньшей сумме, чем истцом заявлено в претензии. При этом заявленная истцом сумма исключает возврат 30 % от стоимости услуг, как и предусмотрено условиями договора (пункт 11.41), в связи с чем, истец был не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Истец на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 03.08.2024 между сторонами заключен договор, по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). 

Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактйеной Платформы электронного обучения. 

Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом была оплачена сумма в размере сумма, с использованием кредитных средств, полученных в адрес Банк».

30 сентября 2024 года истцом на электронный адрес направлено дополнительное заявление о расторжении договора с указанием реквизитов для возврата денежных средств вышеуказанного договора предусмотрена обязанность исполнителя осуществить возврат денежных средств по заявлению заказчика в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления, вместе с тем, ответа на обращение не поступило, денежные средства не были возвращены, что следует из искового заявления, обратного суду не представлено. 

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание услуги по обучению, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, однако суд учитывает, что в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на обучение истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств в установленный законом срок, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, а также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 15.10.2024 по 11.11.2024 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету проверенному судом и признанному математически верным.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона сроков в данном случае не подлежит применению, поскольку нарушений или недостатков услуги оплаченной истцом суду не установлено, а требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", к которой положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

Положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, и в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере сумма 

Также в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма ((96279,1 + сумма + 5000) / 2).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере сумма подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Эдекс» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства оплаченные по договору оказания услуг от 29 июля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 15 октября 2024 года по 11 ноября 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Эдекс» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в течении месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 28.05.2025 года.