Дело №1-96/2018

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Сасово Рязанской области 18 сентября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего - судьи Горлатова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Турухиной О.В.,

с участием ст.помощника Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р., 

обвиняемой ФИО1, защитника Высоцкого С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенной, имеющей троих несовершеннолетних детей, работающей уборщицей в филиале АО ГПГР РО, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Ночью 29 июля 2018 года ФИО1, находясь со своим сожителем ФИО3 в кафе, расположенном около с.Фроловское Сасовского района Рязанской области, почувствовала себя плохо, приняла таблетку и уснула на переднем пассажирском сидении принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного около вышеуказанного кафе. ФИО3, употребив в кафе спиртное, сел за руль автомобиля ФИО1 и поехал по автодороге «Шацк-Сасово-Касимов» от с.Фроловское в сторону г.Сасово Рязанской области. Однако в 02.20 часов 29.07.2018г. автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» для проверки документов, ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и на него был составлен протокол о соответствующем административном правонарушении. После оформления документов автомобиль ФИО1 был транспортирован на специализированную автостоянку ООО «Автоколор», расположенную по адресу: Рязанская область, г.Сасово, ул.8 Марта, 64 «а». При этом сама ФИО1 видела процесс оформления совершенного ФИО3 административного правонарушения. Придя домой, ФИО1, испугавшись, что в отношении неё также могут составить административный протокол за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, и её за это также могут лишить водительского удостоверения, желая избежать административного наказания, решила совершить заведомо ложный донос в отношении ФИО3, написав заявление в полицию о совершенном им угоне принадлежащего ей автомобиля. Реализуя задуманное, в 04 часа 27 минут 29.07.2018г. ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по мобильному телефону позвонила в дежурную часть МО МВД РФ «Сасовский» УМВД России по Рязанской области и сообщила, что от 

<

адрес> был угнан принадлежащий ей автомобиль. По данному сообщению о совершенном преступлении на место предполагаемого происшествия был осуществлен выезд следственно-оперативной группы МО МВД России «Сасовский», где ФИО1 в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, написала заявление о совершенном ФИО3 угоне принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период времени с 22.00 часов 28 июля 2018 года по 04.30 часов 29 июля 2018 года. При этом ФИО1 была предупреждена следователем СО МОМВД России «Сасовский» ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. Однако, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административной ответственности сообщила путём подачи письменного заявления дежурному следователю ФИО4, то есть представителю органа, наделенного правом на осуществление уголовного преследования, заведомо ложные сведения о преступлении – угоне её автомобиля, тем самым совершив заведомо ложный донос. Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано за № от 29 июля 2018 года в КУСП МО МВД России «Сасовский».

Следователь СО МО МВД России «Сасовский» ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении указанного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она полностью признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 заявила о согласии на прекращении дела по указанному основанию. Защитник Высоцкий С.М. просит удовлетворить ходатайство о прекращении дела и назначить ФИО1 судебный штраф в возможно меньшем размере, несмотря на то, что ею не принято мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Прокурор Чилина Н.Р. просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку обвиняемой ФИО1 не выполнены обязательные условия для применения положений ст.25.1 УПК РФ, т.е. не принято мер к возмещению ущерба или иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда. 

Заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство следователя не подлежит удовлетворению:

Согласно ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2). По результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1)об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2)об отказе в удовлетворении этого ходатайства с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (ч.5).

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести. Однако, обвиняемая ФИО1 не приняла каких-либо мер к возмещению ущерба или иным образом заглаживанию причиненного преступлением вреда, т.е. выполнила обязательные условия для применения положений ст.25.1 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СО МО МВД России «Сасовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела/уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов