Дело №

УИД: 26RS0№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - Афонькина А.Ю.,

при секретаре - Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № по 

<

адрес> обратилось в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на налоговом учёте в инспекции ФНС по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, №.

В соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка взаимодействия Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и территориальных налоговых органов при осуществлении функций по применению мер взыскания с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> выполняет функции Долгового центра - центра компетенции по взысканию неисполненных налоговых обязательств с функциями по управлению долгом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилой дом №, адрес: 

<

адрес>

-иные строения, помещения, и сооружения: №, адрес: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № 

Задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила - 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начислены пени в размере - 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением в установленный законом срок обязанности по уплате налогов, сборов и пени, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности на текущую дату 

<

данные изъяты> руб.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере - 

<

данные изъяты> руб.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворены. Указанный акт вступил в законную силу. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к МИФНС России по СК об обязании произвести перерасчет налога на имущество, были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и принятии по делу нового решения. 

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания административного дела в судебное заседание не явились. От представителя административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик ФИО1 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. 

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (ч. 1 ст. 346 КАС РФ). 

Указанный срок заявителем соблюден, что подтверждается письменными доказательствами, содержащимися в материалах административного дела.

Указанный в п. 1, 2 4 ст. 350 КАС РФ перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся основаниям, является исчерпывающим. 

Основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие е существенное значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, указанные в п.п. 1-6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ, а основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, указанные в п.п. 1-3 ч. 2 ст. 350 КАС РФ. 

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра судебного акта, четко определен законодателем, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, о чем также прямо указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Также, согласно разъяснениям указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. №, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилой дом №, адрес: 

<

адрес>;

- иные строения, помещения, и сооружения: №, адрес: 

<

адрес> 

Задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила - 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанным судебным актом взыскано с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере - 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере - 

<

данные изъяты> копеек. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, на момент формирования перечня состоял на учете и представлял собой нежилое здание – Магазин, общей площадью 482,9 кв.м. Согласно ответа ИФНС № по СК от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект с кадастровым номером № был включен в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении, которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год (утвержденный приказом Министерство имущественных отношений СК 28.12.2018г. №) соответственно начисление налога на имущество физических лиц произведены с применением ставки налога 1,5 % от кадастровой стоимости за 2019 год (в 2019 году данный объект недвижимого имущества – магазин имел кадастровый №).

Однако сведения о размере площади объекта и его кадастровой стоимости на момент включения спорного объекта в указанный Перечень не соответствовали действительности. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, магазин-нежилое здание, составляет общую площадь 230 кв.м.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соответствия имеющихся в распоряжении Управления документов и сведений, внесенных в ФГИС ЕГРН принадлежавшему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости - нежилое здание Магазин с кадастровым номером №, Литер Ж, общей площадью 482, 9 кв.м. по адресу 

<

адрес>, по результатам которой установлены несоответствия по площади и вида указанного объекта недвижимости.

Таким образом, была исправлена ошибка площадь объекта на 230,1 кв.м., что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исправления технической ошибки объект недвижимости нежилое здание-Магазин с кадастровым номером № общей площадью 230,1 кв.м., по адресу 

<

адрес> был снят с государственного кадастрового учета и данному объекту присвоен новый кадастровый №.

Так же Ленинским районным судом 

<

адрес> установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества нежилое знание, магазин - кадастровый №, общей площадью 230,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно налоговому уведомления на 2018 год объект недвижимости нежилое здание – Магазин, по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей 00коп. налоговая ставка 0,5%.

Согласно налогового уведомления на 2017 год объект недвижимости нежилое здание – Магазин, по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. налоговая ставка 0,5 %.

Однако, в налоговом уведомлении на 2020 год объект недвижимости нежилое здание – Магазин, по адресу 

<

адрес> имеет кадастровый № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рубля 00 коп. налоговая ставка 2%.

Таким образом, поскольку при подачи сведений о площади и кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости допустили техническую ошибку, что подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был начислен ошибочно налог на имущество за период 2009 года, 2020 года и 2021 год по налоговой ставки 2%.

При таких обстоятельствах Ленинский районный суд решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования ФИО1 к МИФНС № по СК и обязал произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019,2020,2021 год. Данное решение вступило в законную силу. 

Кроме того, согласно справке №, налогоплательщик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не имеет.

Таким образом, на момент вынесения решения судом, у ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период с 2018 по 2020 г., отсутствовала. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца МИФНС № по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, а также пени за неуплату указанного налога, отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин