51RS0003-01-2025-002342-28 

№1-190/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Руденко Ю.С., 

при секретарях судебного заседания Мирошиной А.И., Горбатовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Исакова А.В., 

защитника – адвоката Бессарабовой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11 сентября 2023 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2022 года в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 40 минут ФИО1, находясь на придомовой территории у дома № 26 по улице Свердлова в городе Мурманске, действуя умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и правилам поведения, открыто противопоставляя себя окружающим и грубо нарушая общественный порядок, с целью повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее десяти ударов ногами и руками по различным частям автомобиля «Рендж Ровер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, в результате чего, образовались повреждения в виде: повреждения лакокрасочного покрытия задней правой двери, повлекшее за собой окраску данного элемента; повреждения лакокрасочного покрытия и замятие металла передней правой двери, повлекшее за собой ремонт и окраску данного элемента; повреждения в виде потертости на накладке правой передней двери, повлекшее за собой замену данного элемента; повреждение лакокрасочного покрытия переднего бампера, повлекшее за собой окраску данного элемента; царапины на облицовочной водоотводной коробке, повлекшее за собой замену данного элемента; потертости на переднем правом брызговике, повлекшие за собой замену данного элемента в комплекте; царапины на задней левой двери, повлекшие за собой окраску данного элемента; потертости на наружной накладке задней левой двери, повлекшие за собой замену данного элемента; потертости на заднем левом брызговике, повлекшие за собой замену данного элемента в комплекте; нарушение целостности наружного правого зеркала с утратой фрагментов агрегата, повлекшие за собой замену данного элемента; утраты крышки правого зеркала, повлекшее замену данного элемента; повреждение лакокрасочного покрытия и замятие металла передней левой двери, повлекшее за собой ремонт и окраску данного элемента; потертости на ручке открывания передней правой двери, повлекшие за собой замену данного элемента.

В соответствии с заключением эксперта № 798/3-1-24 от 19 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рендж Ровер», регистрационный знак №, на дату происшествия 14 мая 2022 года составила 270 221 рубль 37 копеек без учета износа.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на повреждение имущества, совершенных из хулиганских побуждений, собственнику имущества Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 270 221 рубль 37 копеек.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку тот принес ей свои извинения за содеянное, которые она приняла, и загладил, посредством передачи оставшейся суммы в счет возмещения общей суммы причиненного ущерба, денежные средства в размере 70 300 рублей, о чем предоставила суду составленную собственноручно расписку. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердив, что вину в инкриминированном преступлении признает полностью, раскаивается, указал что возместил потерпевшей сумму причиненного ущерба в полном размере, поддержал заявленное Потерпевший №1 ходатайство и просил прекратить уголовное дело за примирением с последней. 

Защитник – адвокат Бессарабова Н.А., поддержала заявленное подсудимым ходатайство, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Исаков А.Ф. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судим, согласился с прекращением дела по нереабилитирующему основанию, принес потерпевшей свои извинения как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые она приняла, возместил, причиненный материальный ущерб, что подтверждается распиской и пояснениями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью признал вину, проявил свое раскаяние, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку арест на имущество осужденного – денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1, наложен для обеспечения гражданского иска, который возмещен потерпевшей в полном объеме, оснований для сохранения данной меры не имеется.

В связи с полным возмещением ущерба потерпевшей, производство по заявленному ею гражданскому иску подлежит прекращению. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- свидетельство о регистрации ТС №№; чек от 19 мая 2022 года на сумму 16 833,67 рублей; чек от 19 мая 2022 года на сумму 16 833, 67 рублей; квитанции об оплате «АтомЭнергоСбыт»; чек от 19 мая 2022 года на сумму 1540,02 рублей; чек от 19 мая 2022 года на сумму 386,33 рублей; чек от 19 мая 2022 года на сумму 434,04 рублей; чек от 19 мая 2022 года на сумму 378,95 рублей; чек от 19 мая 2022 года на сумму 3603,02 рублей; чек от 19 мая 2022 года на сумму 1402,00 рублей; выписку по счету Свидетель №2 на 7 листах; договор от 27.02.2021 года; договор от 27.02.2021 года; договор купли продажи автомобиля – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

- автомобиль «Рендж Ровер» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным собственнику.

- уточненный отчет к экспертизе №2318/140522 на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 марта 2024 года на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий Ю.С.Руденко