РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2017 по иску ФИО24 ФИО16 к ФИО24 ФИО17 об определении места жительства ребенка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

В обоснование исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому совместный ребенок – дочь ФИО4 после расторжения брака остается проживать с отцом ФИО6, т.к. в то время истец работала в 

<

адрес>, что не позволяло ФИО1 постоянно находиться дома, видеться с ребенком. По мнению истца, условия мирового соглашения носили временный характер, а именно до того времени пока она не найдет работу в г. Отрадном. 

В настоящее время ФИО1 постоянно проживает в г. Отрадном, имеет работу. Истец положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекалась. 

ФИО1 очень любит свою дочь и желает определить место жительства ребенка с собой.

ФИО1 просит определить место жительства несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ней.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехала на работу в г. Самару и так там истец не имела своего жилья, она не могла забрать с собой ребенка. По соглашению с ответчиком, по этой причине, дочь после развода осталась с отцом. Поначалу ФИО6 без каких-либо проблем предоставлял время для общения с ребенком. ФИО2 видела дочь, забирала ее к себе. Но с ДД.ММ.ГГГГ. ситуация изменилась. ФИО6 стал разрешать видеть ребенка только в его присутствии, находил постоянные причины для того чтобы ФИО1 не могла видеть дочь. В настоящее время ФИО1 проживает в г. Отрадном, работает, имеет возможность лично воспитывать ребенка. Истец очень любит дочь, скучает по ней, других детей у ФИО1 нет. ФИО1 устала упрашивать ответчика о возможности видеть дочь, при этом выслушивая негативное мнение о себе. ФИО2 жалеет, что уехала в г. Самару и оставила ребенка ответчику. Истец хочет чтобы дочь жила с ней, называла мамой ее, а не чужую женщину. Во время общения с дочерью видно, что ФИО5 помнит ФИО1, тянется к ней, наедине называет ее мамой, а в присутствии ФИО6 – ФИО14. Истец полагает, что ответчик пытается разлучить ее с ребенком, создать о ней плохое мнение. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил следующее. С ДД.ММ.ГГГГ дочь живет с ответчиком. ФИО1 все это время не участвовала в жизни ребенка, не знает ее увлечений. ФИО3 не против того, чтобы истец общалась с дочерью, но только в его присутствии. Ранее ответчик говорил ребенку, что ФИО1 – мама Настя, сейчас просто Настя, т.к. ребенок считает своей матерью жену ответчика и в другой матери не нуждается. ФИО5 проживает в полной семье, у нее есть младший брат. Со слов знакомых ответчику известно, что ФИО1 посещает по вечерам увеселительные заведения. 

Представитель МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный» ФИО7 (доверенность с 15ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании не возражала против определения места жительства несовершеннолетней ФИО4 19ДД.ММ.ГГГГ. рождения с матерью ФИО2 

Педагог-психолог ГКУ Самарской области «Коплексный центр социального обслуживания населения Восточного округа» ФИО8 в судебном заседании пояснила следующее. Педагогом-психологом было проведено психологическое обследование несовершеннолетней ФИО21 в присутствии родителей и с их согласия.

ФИО5 при диагностике сидела рядом с матерью, во время игровой деятельность охотно взаимодействовала как с отцом, так и с матерью. 

<

данные изъяты> ФИО5 в отношения между взрослыми, при лавировании между мнениями отца и матери.

По результатам диагностического обследования можно сделать вывод, что у несовершеннолетней ФИО4 яркая эмоциональная привязанность к обоим родителям, присутствует потребность в общении, как с отцом, так и с матерью

Свидетель ФИО9 (мать истца) в судебном заседании пояснила следующее. В настоящее время ФИО1 проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности свидетелю. Им с ребенком выделена отдельная комната, где для ФИО5 приготовлена кровать, стол для занятий и игр. Свидетель не возражает против того, чтобы девочка жила с ними. Ранее ФИО6 давал видеться с ФИО5 и ФИО1 и свидетелю, но с ДД.ММ.ГГГГ. это прекратилось без объяснения каких-либо причин. ФИО1 переживает данную ситуацию, очень хочет чтобы дочь жила с ней. 

Свидетель ФИО10 (мать ответчика) в судебном заседании пояснила следующее. После рождения ФИО5, девочка большую часть времени жила у ФИО22 и ФИО23 После развода ФИО1 не проявляла особого желания видеть дочь. Ребенок не вспоминает про мать, мамой называет жену ФИО3 Действительно ответчик препятствует общению ФИО1 с дочерью в его отсутствие, т.к. в прошлом году истец обманом увезла ребенка в 

<

адрес>. Свидетель полагает, что ребенку будет лучше с отцом, т.к. ФИО1 не знает характер дочери, ее привычки. 

Свидетель ФИО11 (отец ответчика) в судебном заседании пояснил следующее. ФИО5 с самого рождения воспитывается в семье свидетеля. По мнению свидетеля, ФИО2 не испытывала особого желания видеть дочь. Пока ФИО3 на работе девочка живет в семье свидетеля, а когда ответчик приезжает – в его семье. Отношения ФИО5 с женой ФИО3 хорошие. 

Свидетель ФИО12 (жена ответчика) в судебном заседании пояснила следующее. Свидетель состоит в браке с ФИО3 с 14.09.2016г. До июля 2016г. дочь ответчика от первого брака ФИО5 жила у его родителей, а сейчас живет в их семье. Бабушка и дедушка часто берут ФИО5 к себе, она к ним очень привязана. ФИО2 общается с дочерью очень редко. Свидетель полагает, что истец не испытывает для этого желания. ФИО12 привязалась к девочке, она для нее как родная дочь, ребенок называет ее мамой. У ФИО5 есть полноценная семья, отец, мать и брат. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, педагога-психолога, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке.

От брака супруги ФИО15 имеют дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения 

Решением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В соответствии со ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами о том с кем будут проживать несовершеннолетние дети, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

Определением Отрадненского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, согласно которому местом жительства несовершеннолетней дочери ФИО4 определено место жительства отца.

Как пояснила в судебном заседании истец, место жительства ребенка с отцом было определено в связи с тем, что она уехала в г. Самару и не могла взять ребенка с собой, т.к. не была там обустроена. Однако связь с ребенком не теряла, общалась с дочерью, забирала ее к себе.

В материалах дела имеется акт жилищно-бытовых условий ФИО2, составленный специалистом МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа 

<

адрес>» из которого следует, что ФИО2 совместно со своей матерью ФИО9 и сожителем матери ФИО13 проживают в двухкомнатной благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес> Квартира расположена на третьем этаже четырехэтажного кирпичного дома, имеется центральное отопление, водо-газоснабжение, канализация.

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО9 

Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное. Сделан ремонт современного образца. Одна комната отведена для ФИО2 и несовершеннолетнего ребенка, из предметов мебели в комнате двуспальная кровать, туалетный столик, детская кроватка, шкаф для одежды. В шкафу имеется отдельная полка для детских вещей. Зал и кухня-гостиная обставлены современной мебелью: угловой диван на два спальных места, журнальный столик, детская зона для занятий, встроенная стенка под телевизор, обеденная зона. Из электробытовых приборов: холодильник, морозильная камера, телевизор, стиральная машинка-автомат, СВЧ-печь.

Газовые приборы, сантехника и канализация в исправном состоянии. В обследуемом помещении созданы удовлетворительные условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела имеется акт жилищно-бытовых условий ФИО3, составленный специалистом МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа 

<

адрес>» из которого следует, что ФИО3 совместно с женой ФИО12 и детьми ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения проживают в однокомнатной благоустроенной квартире по адресу: 

<

адрес>. Квартира расположена на первом этаже четырехэтажного дома, имеется центральное отопление, водо-газоснабжение, канализация.

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО12

Санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное. В квартире сделан ремонт современного образца. Из предметов мебели в квартире диван на два спальных места, детская кроватка, детская двухъярусная кровать со встроенным шкафом и столом, трехсекционный шкаф для одежды. В шкафу отведена отдельная полка для детских вещей. В комнате много игрушек и детского развивающего оборудования. На кухне обеденная зона, кухонный гарнитур. Из электробытовых приборов: холодильник, морозильная камера, телевизор, стиральная машинка-автомат, посудомоечная машина, СВЧ-печь.

Газовые приборы, сантехника и канализация в исправном состоянии. В обследуемом помещении созданы удовлетворительные условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

В материалах дела имеется заключение педагога-психолога ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» по результатам психодиагностического консультирования несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр., из которого следует, что ФИО5 при диагностике сидела рядом с матерью, во время игровой деятельность охотно взаимодействовала как с отцом, так и с матерью. При общении дочери с отцом и матерью присутствовал зрительный контакт (по инициативе, как ребенка, так и родителей). На вопрос о составе семьи ребенок перечисляет всех, обозначая, что у нее две мамы (мама Юля и мама Настя). Повышение стресса усматривается в вовлечении ФИО5 в отношения между взрослыми, при лавировании между мнениями отца и матери. 

По результатам диагностического обследования педагогом-психологом сделан вывод, что у несовершеннолетней ФИО4 яркая эмоциональная привязанность к обоим родителям, присутствует потребность в общении, как с отцом, так и с матерью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет постоянный заработок, работает 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 также имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет постоянный заработок, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При недостижении такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетнего ребенка суд исходит, во-первых, из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей и, во-вторых, из интересов ребенка.

В материалах дела имеется заключение МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства городского округа Отрадный Самарской области» из которого следует, что МКУ «Комитет по вопросам демографии, опеки и попечительства г.о. Отрадный» принимая во внимание то, что ФИО2 отстаивает свою позицию и право принимать участие в вопросах воспитания и развития несовершеннолетней дочери, положительно характеризуется по месту работы, ведет здоровый образ жизни, создаёт благоприятные условия для совместного проживания с дочерью, несовершеннолетняя ФИО4 имеет ярко выраженную привязанность к матери считает целесообразным в настоящее время определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2 

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г.) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2).

В соответствии с Семейным кодексом РФ каждый из родителей обладает одинаковым, равным объемом родительских прав в отношении их общего ребенка или любого из их общих детей (ч. 1 ст. 61 СК РФ),

СК РФ закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание, поскольку именно они являются первыми педагогами и обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. 

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998г. при разрешении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, кроме того обязательно должно быть учтено мнение достигшего десятилетнего возраста ребенка (при условии, что это не противоречит его интересам). 

Суд при этом принимает во внимание: возраст ребенка; его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи: нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; условий для воспитания и развития или возможность их создания (при учете рода деятельности и режима работы родителей, их материального, семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в магериально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя); а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как пояснила в судебном заседании истец, место жительства ребенка с отцом было определено в связи с тем, что она уехала в г. Самару и не могла взять ребенка с собой, т.к. не была там обустроена. Однако связь с ребенком не теряла, общалась с дочерью, забирала ее к себе, покупала вещи, игрушки. Это происходило до осени ДД.ММ.ГГГГ., когда ответчик стал давать видеть дочь только в его присутствии. При этом предлагал видеться с ребенком тогда, когда они всей семьей гуляли с детьми, т.е. ответчик, его жена и их совместный ребенок. 

Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том. что ФИО2 желает лично воспитывать дочь, хочет чтобы ребенок постоянно проживал с ней, а непросто видеть ребенка по желанию ответчика и только в присутствии его. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ребенку лучше будет с ним, поскольку девочка живет в полной семье, называет его жену мамой. У ребенка есть родная мать, которая не лишена родительских прав, имеет постоянное место жительства, доход, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства, желает лично заниматься воспитанием и содержанием дочери, заботиться о ней.

Довод ответчика о том, что истец имеет небольшой доход и не сможет содержать ребенка, также не может быть принят судом во внимание, поскольку преимущество в магериально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя.

В судебном заседании установлено, что по месту жительства истца созданы все условия для проживания малолетнего ребенка. 

Суд полагает, что стороной ответчика не представлено суду достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о разгульном образе жизни истца, о нежелании ФИО2 видеться с дочерью, о ее безразличном отношении к ребенку. 

Напротив, в судебном заседании установлено, и это не оспаривается ответчиком, а также подтверждено свидетелями стороны ответчика, что ФИО3 препятствует общению истца с дочерью, говорит ребенку о том, что ее мама это его жена, а ФИО2 – ФИО18, по мнению суда, нарушает законные права истца на общение с ребенком, а также право ребенка знать и общаться с матерью. 

Свидетели стороны ответчика в судебном заседании пояснили, что до июля 2016г. ребенок фактически проживал у дедушки и бабушки, да и в настоящее время ФИО5 по нескольку дней в неделю живет у них. 

Судом установлено, что у несовершеннолетней ФИО4 яркая эмоциональная привязанность к обоим родителям, присутствует потребность в общении, как с отцом, так и с матерью.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, привязанность ребенка к обоим родителям, т.е. не только к отцу, с которым проживает, нравственные и личные качества родителей, условия для воспитания и развития ребенка, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Следовательно, ФИО3 и другие родственники не лишены возможности общения с ребенком, участия в его воспитании. 

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

Поэтому, суд обращает внимание на то, что в целях нравственного и всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, суд считает необходимым предупредить истца и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся воспитания ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО24 ФИО19 удовлетворить.

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО24 ФИО20.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2017г.

Судья Н.Е. Гребешкова