Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ломоносовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в ООО МФК «ДЗП-Центр», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Кипень, 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 60 000 рублей, постановлением Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, находясь у поставленных на ремонт болотохода ТЛТ 100-06 и болотохода ТДТ 55-01 на территории СХТ «Кипень» в д. Кипень, 

<

адрес>, умышленно совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, а именно: 

- 6 траков ТДТ 55-01, стоимость 1 трака составляет 2000 рублей, общей стоимостью 12000 рублей; 

- рычага подвески ТЛТ 100-06 стоимостью 39000 рублей; 

- 5 траков ТЛТ 100-06, стоимость 1 трака составляет 4000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей;

- 10 траковых пальцев ТЛТ 100-06, стоимость 1 тракового пальца составляет 100 рублей, общей стоимостью 1000 рублей; 

- части подрамника от кузова ТЛТ 100-06 стоимостью 8000 рублей. 

С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей, 

При этом лично он (ФИО1) вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, находясь на территории СХТ «Кипень» в д. 

<

адрес>, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, осуществлял перенос вышеуказанного имущества, а именно запчастей и комплектующих от болотохода ТЛТ 100-06 и болотохода ТДТ 55-01, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества после распития спиртных напитков, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, а также с неустановленным лицом, находясь у автомобиля «Камаз» г.н.з. У822УВ47, припаркованного на территории СХТ «Кипень» в д. 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: алюминиевого борта кузова стоимостью 6000 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и неустановленное лицо, причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

При этом лично он (ФИО1), вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с применением к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и неустановленным лицом, находясь на территории СХТ «Кипень» в д. 

<

адрес>, осуществлял съем алюминиевого борта с автомобиля «Камаз» г.н.з. У822УВ47, припаркованного по вышеуказанному адресу, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и (или) потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он в каждом случае совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы действий виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, семейное положение, а также наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без жалоб, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения ФИО1 умышленных преступлений средней тяжести, принимая во внимание молодой возраст ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а потому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ломоносовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, ФИО1 искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, суд полагает возможным исполнять приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 самостоятельно.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела выделены материалы для дополнительной проверки в целях установления лица совершившего совместно с ФИО1 кражу имущества Потерпевший №1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до принятия решения по выделенным материалам вещественное доказательство – алюминиевый борт кузова, подлежит хранению у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства; 

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Потерпевший №1) в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства; 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Приговор Ломоносовского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

1) алюминиевый борт кузова, оставить на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 до принятия решения по выделенным для дополнительной проверки материалам №;

2) 6 траков ТДТ 55-01, рычага подвески ТЛТ 100-06, 5 траков ТЛТ 100-06, 10 траковых пальцев ТЛТ 100-06, часть подрамника от кузова ТЛТ 100-06, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, - разрешить последнему использовать по своему усмотрению

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья