Дело №

УИД: 05RS0№-23

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 г. 

<

адрес>

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000,00 рулей.

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд Республики Дагестан, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин по адресу: 

<

адрес>, при составлении административного протокола № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. был выявлен факт нарушения ФИО1 правил перевозки грузов, а именно: нарушаются требования обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств; водитель: ФИО1 управлял а/м без предрейсового технического осмотра. Тем самым водитель нарушил требования (не указано, какое п. ПДД нарушил водитель), ответственность за которую предусмотрена ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Хочет обратить внимание суда на тот факт, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было составлено при следующих обстоятельствах.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД по РД в 

<

адрес>, пришел в кабинет инспектора ИАЗ, и при нем подписал пустой бланк постановления и ушел. Затем было вынесено постановление от имени начальника, при этом, ему не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

При вынесении данного постановления, не указан номер нагрудного значка инспектора, не указана дата вступления в законную силу постановления, не правильно указан гос. рег. знак автотранспорта (в постановлении указан номер: Р4ХХТМ 05). На его вопрос, почему составляется протокол начальника и не разъясняются его мои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ получил отказ.

В одном постановлении инспектор указывает, что он работает в МО «

<

адрес>», а в другом пишет, что он временно не работает.

Признавая его - ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, госинспектор не указал в постановлении сведения, прямо относящиеся к событию административного правонарушения, а именно время, место, обстоятельства совершения временного ему правонарушения. Указывая в постановлении о том, что «Нарушаются требования», «Выявлены факты» госинспектор не указал в постановлении, когда и где конкретно, при каких обстоятельствах «нарушено требование» и «выявлен факт».

В постановлении полностью отсутствует мотивированное решение.

Помимо вышеуказанного, постановление госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного протокола им ФИО1 должностному лицу, составившему протокол, было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства (его ходатайство занесено в протокол).

Однако, вопрос с его ходатайством о рассмотрении административного правонарушения по месту его жительства, заявленным при составлении протокола, остался вообще не рассмотренным.

Как следует из представленного материала, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изначально его автомобиль остановили сотрудники ППС 

<

адрес>, якобы для проверки документов. Проверив документы, они сказали, что необходимо выписать штраф за тонировку и вызвали сотрудников ГАИ. Затем без составления рапорта просто передали его документы сотрудникам ГАИ, которые составили следующие протокола:

-№ 

<

адрес> от 24.02.2025г., за отсутствие путевого листа;

-№ 

<

адрес> от 24.02.2025г., за отсутствие предрейсового путевого листа;

-№ 

<

адрес> от 24.02.2025г., за отсутствие предрейсового медицинского осмотра;

-№ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие страхового полиса ОСАГО.

Путевой лист необходим при перевозке пассажиров или грузов на легковом и грузовом транспорте, арендованном или принадлежащем юридическому лицу, а также в любой поездке таких ТС как трамвай, троллейбус, автобус (п. 2 ст. 6 закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Путевой лист не нужен частному лицу или сотруднику компании, который официально не является водителем, и который использует автомобиль для собственного передвижения.

Более того, в Конституции РФ есть ст. 49 «Презумпция невиновности», поэтому безосновательная остановка транспортных средств и пеших граждан для того, чтобы выявить после этого у них возможные нарушения в документах, является нарушением Основного Закона РФ. Это основы юридической грамотности населения, которая позволяет выявлять превышение полномочий должностными лицами, в том числе, сотрудниками ППС и ДПС.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и прекратить производство по делу виду совершенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 3, абз. 9 статьи 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Статьей 23 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 266н (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73621)

В соответствии с пунктом 25 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 266н "Об утверждении порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований" по результатам прохождения медицинского осмотра при вынесении медицинских заключений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 18 и пункта 19 настоящего Порядка, в путевом листе медицинским работником, проводившим соответствующий медицинский осмотр, проставляются дата, время и результат проведения медицинского осмотра в виде отметки "прошел предсменный (предрейсовый) медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен", "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр" или "прошел послесменный (послерейсовый) медицинский осмотр, выявлены признаки" с указанием воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работника, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и заверяются его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации).

В случае оформления путевого листа на бумажном носителе и проведения соответствующего медицинского осмотра с использованием медицинских изделий, указанная информация проставляется в путевом листе на бумажном носителе работодателем или индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, указанным в пункте 3 настоящего Порядка, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации и уникального номера квалифицированного сертификата медицинского работника, проводившего соответствующий медицинский осмотр, даты начала и окончания его действия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут на 

<

адрес> совершил нарушение п.п.21.1 ПДД РФ ФИО1 управлял а/м с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, в отсутствие путевого листа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в котором изложено существо административного правонарушения, согласно которому при проверке транспортного средства выявлено отсутствие в путевого листа о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, видео - записью исследованным в судебном заседании.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Утверждение в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник полиции не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные КоАП РФ являются несостоятельным, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении последнему его прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, однако ФИО1 отказался от подписи.

Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов, ФИО1 получил.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ, они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых.

ФИО1 в своей жалобе указывает, что вопрос с его ходатайством о рассмотрении административного правонарушения по месту его жительства, заявленным при составлении протокола, остался вообще не рассмотренным.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения.

Однако письменного ходатайства ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 в части того, что при вынесении постановлений не указан номер нагрудного значка инспектора, не указана дата вступления в законную силу постановления, не правильно указан государственный регистрационный знак автотранспорта (в постановлении указан номер: Р4ХХТМ 05), в одном постановлении инспектор указывает, что он работает в МО «

<

адрес>», а в другом пишет, что он временно не работает, являются несущественными, так как на квалификацию указанные механические ошибки не влияют.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО4 о том, что в путевом листе имеется отметка о прохождении медицинского осмотра и предрейсового технического состояния транспортного средства на момент остановки транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, так как на момент остановки, путевой лист ФИО1 не был представлен.

Из представленной в суд копии путевого листа серии 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «

<

адрес>», следует, что срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В путевом листе имеются дата, время прохождении предрейсового медицинского осмотра, отсутствуют данные медицинского работника, его подпись, отсутствуют дата и время прохождения контроля технического состояния транспортного средства.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО2 у водителя отсутствовал действующий путевой лист с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра и предрейсового технического состояния транспортного средства.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление о назначении административного наказания об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ФИО1

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Доводы жалобы о наличие процессуальных нарушений, неверной оценке имеющихся в деле доказательств и необоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности судом отклоняются, поскольку являются голословными, необъективными и в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановление должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

По существу все доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о его невиновности в совершении описанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья ФИО3