Уголовное дело № 1-15/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Морозовой Е.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ГОЛУБЕВА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года около 14 часов, Голубев ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, куда пришел в гости к своему знакомому ФИО2, действуя из корыстных побуждений, открыто для находящейся в указанном месте потерпевшей ФИО3, похитил из кошелька денежные средства в размере №, 1-й купюрой достоинством № и металлическими монетами достоинством по 5, 10 рублей, на сумму №, принадлежащие последней, чем причинил ФИО3 своими действиями материальный ущерб на общую сумму №.

Обвиняемый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО4, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Морозова Е.Р. просила постановить приговор в отношении ФИО4, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Привалов Н.Н. не возражал против данного ходатайства подсудимого и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО4 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в ходе следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно, как житель, ведущий бродяжнический образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками, не имеющий жалоб на свое поведение, склонный к совершению преступлений и правонарушений (л.д.67, 70).

Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.57-59); состояние здоровья подсудимого, в частности: выявление у подсудимого признаков психического расстройства, и то, что подсудимым совершено оконченное преступление, а санкции статьи предусматривают альтернативные виды наказаний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - явку с повинной; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления; полное признание вины, раскаяние виновного и наличие психического заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством, суд по делу признает - рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступления; степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесенным в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; а также данные о личности подсудимого ФИО4, его возраст и трудоспособность, состояние здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого и членов его семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности, совершенного ФИО4 преступления, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможны без изоляции ее от общества с назначением наказания без реального лишения свободы, условно, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО4 данного вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

При определении размера наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации. Кроме того, при определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения частей 1 и 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО4 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. Кроме того, исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО4, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛУБЕВА ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное Голубеву ФИО1 в виде лишения свободы, следует считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по избранному ею месту жительства;

- периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- не менять место жительства без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- кошелек - оставить храниться по принадлежности у ФИО3

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов