№2-2071/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, ссылаясь на то, что на основании договора аренды земельного участка от (дата) (№) ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес) Участок передан по акту приема-передачи от (дата). Срок договора аренды установлен с (дата) по (дата). Договор аренды земельного участка от (дата) (№) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (дата). Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды, образовалась задолженность, которая за период с (дата) по (дата) составила 361729,7 руб., а так же пени за период с (дата) по (дата) в сумме 119742,79 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, осталась без удовлетворения, в связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) в сумме 361729,7 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 119742,79 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО1, в лице ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), заключен договор (№) аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (№), общей площадью 4803 кв.м, находящийся по адресу (адрес). Срок аренды с (дата) по (дата). Земельный участок передано арендатору (дата). ФИО1 в период с (дата) по (дата) арендные платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 361729,7 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора аренды (№) от (дата), нотариальной доверенности (№) от (дата), акта приема-передачи земельного участка от (дата), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (№) от (дата), расчетом задолженности.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в РФ является платным. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2.1, 3.2 Договора, срок аренды участка устанавливается с (дата) до (дата). Арендная плата вносится арендатором счет УФК по Хабаровскому краю 1 квартал до 10 января, 2 квартал до 10 апреля, 3 квартал до 10 июля, 4 квартал до 10 октября.

Согласно представленному расчету сумма долга по договору аренды (№) от (дата) на (дата) составляет в сумме 361729,7 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен и признан судом правильным.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ и п.5.3 Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Исходя из представленного расчета, пени за период с (дата) по (дата) составляет в сумме 119742,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 50000 руб.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положением п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы первоначально предъявленных исковых требований в сумме 481472,49 руб., что составляет в сумме 8014,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в г(адрес), в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» задолженность по договору (№) от (дата) аренды земельного участка, кадастровый (№), находящийся по адресу (адрес), за период с (дата) по (дата) в сумме 361729,7 руб., пени за период с (дата) по (дата) в сумме 50000 руб.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8014,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева