УИД 28RS0004-01-2019-013747-92

Дело № 12-72/2020 (12-1966/2019)

Решение

29 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СпецТех-ДВ» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области № 28/3-259-19-ПВ/12-5833-И/77-82 от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области №28/3-259-19-ПВ/12-5833-И/77-82 от 23 октября 2019 года ООО «СпецТех-ДВ» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО«СпецТех-ДВ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указала, что не общество не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, нарушены правила оказания услуг почтовой связи. Протокол был направлен в адрес общества одновременно с постановлением. Без протокола не общество не располагало информацией о возбуждении дела об административном правонарушении. Местом государственной регистрации ООО «СпецТех-ДВ» на момент вынесения постановления по делу являлось: 

<

...>, что также свидетельствует о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом законный представитель ООО «СпецТех-ДВ» не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Амурской области указала на законность и обоснованность вынесенного постановления, пояснила, что смена юридического адреса согласно выписки из ЕГРЮЛ была произведена 11.10.2019 года, извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела она лично доставила 24.09.2019 года по действующему на тот момент месту регистрации общества: 

<

...>, и вручила представителю общества, о чем свидетельствует входящий штамп. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 06.05.2019г. по 30.05.2019г. в отношении ООО «СпецТех-ДВ», установлено не соблюдение обществом ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ст. 127, ч. 1 ст. 135, ст. 136, 140, ст. 236 ТК РФ - работнику ООО «СпецТех-ДВ» водителю АЮ в не полном объеме начислена и выплачена вахтовая надбавка за ноябрь 2018 года, заработная плата за ноябрь, декабря 2018 года, не была выплачена денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за ноябрь и октябрь 2018 года, не представлены документы подтверждающие авансирование АЮ за март 2019 года и выплату окончательного расчета, не представлены документы свидетельствующие об информировании указанного работника о составных частях заработной платы за март 2019 года. Правонарушения совершены 06.12.2018г., 21.12.2018г., 06.01.2019г., 21.03.2019г., 01.04.2019г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТех-ДВ» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности.

Факт совершения ООО «СпецТех-ДВ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка. Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. 

Указанные в жалобе доводы о не извещении общества подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела и подтверждается пояснениями представителя государственной инспекции труда, извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 22.10.2019г. в 10 часов и рассмотрении дела на 23.10.2019г. в 10 часов, было доставлено нарочно 24.09.2019 года по действующему на тот момент месту регистрации общества: 

<

...>, получено представителем общества, о чем свидетельствует входящий штамп № 472 на уведомлении. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2019 года, изменение сведений о месте регистрации юридического лица 

<

...>, имело место позже – 11.10.2019г. 

Таким образом, ООО «СпецТех-ДВ» было заблаговременно извещено о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, имело возможность воспользоваться своими правами. 

Составление текста извещения нормами закона не регламентировано, указание в одном извещении о явке на составление протокола и рассмотрения дела КоАП РФ не запрещено. 

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признано повторное совершение ООО «Спец Тех-ДВ» административного правонарушения, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения по постановлениям № 28/12-880-19-И, № 28/12-889-19-И, 28/12-879-19-И от 20.02.2019г. и № 28/12-3914-19-И от 08.08.2019г. по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, ч.2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Между тем, на момент совершения обществом правонарушения: 06.12.2018г., 21.12.2018г., 06.01.2019г., 21.03.2019г., 01.04.2019г. вышеперечисленные постановления не вступили в законную силу, следовательно, ООО «СпецТех-ДВ» еще не было подвергнуто административному наказанию. Должностным лицом при рассмотрении дела и назначении наказания данный факт неправомерно учтен, как отягчающие ответственность обстоятельства. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наложенного на ООО «СпецТех-ДВ» административного штрафа до минимального установленного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ размера - 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Амурской области №28/3-259-19-ПВ/12-5833-И/77-82 от 23 октября 2019 года об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «СпецТех-ДВ» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Коршунова