...

...

Дело № 4а-924/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА 

г. Екатеринбург 13 октября 2017 года 

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника юридического лица ФИО1 на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 08 мая 2017 года 

Обществу с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания жилищно-коммунального 

хозяйства Октябрьского района»

(далее ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»)

с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник юридического лица просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов ссылается на незаконность предписаний административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления. 

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии равномерно в течение календарного года.

Формула учитывает общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме, среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также установленный тариф на тепловую энергию.

Предусмотренный в абзаце 3 пункта 42 (1) Правил № 354 порядок определения размера платы за коммунальную услугу «отопление» Верховным Судом Российской Федерации признан соответствующим положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 № АКПИ17-201).

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

С учетом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управляющая организация в рамках своей деятельности обязана актуализировать техническую документацию на многоквартирный дом, в том числе сведения о площадях помещений многоквартирного дома, содержащихся в техническом паспорте на многоквартирный дом.

В силу п. 69 Правил № 354 в платежном документе содержится указание на общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как следует из материалов дела ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Анны Бычковой в г. Екатеринбурге на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02 апреля 2007 года.

11 и 21 ноября 2016 года главным специалистом отдела контроля за порядком предоставления коммунальных услуг Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с целью проверки поступивших в адрес Департамента обращений граждан вынесены приказы о проведении в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (

<

...>, литер «З») внеплановой документарной проверки соблюдения требований жилищного законодательства.

По результатам проведенной проверки должностным лицом выявлен факт нарушения обязательных требований порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление», а также факт нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услугах «горячее водоснабжение», что отражено в актах проверки от 21 и 23 декабря 2016 года.

По результатам проверки 21 и 23 декабря 2016 года в адрес Управляющей компании были вынесены предписания об устранении в срок до 10 февраля 2017 года и 14 февраля 2017 года, соответственно, выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

04 апреля 2017 года в ходе проверки выполнения ранее вынесенных предписаний, должностным лицом установлено, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не выполнило в указанный срок требования предписаний, а именно:

- не обеспечило соблюдение порядка расчета платы за коммунальную услугу «отопление»;

- не обеспечило соответствие порядка и размера начисленной платы за коммунальную услугу «отопление», установленного п. 42(1) и п. 3 Приложения 2 Правил № 354;

- не обеспечило указание в платежных документах информацию о показаниях общедомового прибора учета горячей воды.

По факту невыполнения предписаний 10 апреля 2017 года в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершенного Управляющей компанией правонарушения должным образом подтверждены совокупностью представленных доказательств.

При рассмотрении дела, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к выводу о квалификации действий ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные в протоколах об административном правонарушении деяния не соответствуют диспозиции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах предусмотренных санкцией статьи.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о допущенных административным органом процессуальных нарушениях при проведении проверки, влекущих недействительность ее результатов нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов приказ о проведении внеплановой документарной проверке № 29-09-06-167от 27 февраля 2017 года оформлен по утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141 форме, в п. 13 которого указан «перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки». 

Согласно мотивированному запросу, к нему прилагается приказ о проведении внеплановой проверки, при этом в приказе указан период, кода будет проводиться проверка по представленным юридическим лицом документам. 

В соответствии с п. 37 Приказа Департамента ГЖиСН СО от 30.12.2016 № 1768-А «Об утверждении Административного регламента Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» проверяемое лицо в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязано направить в Департамент указанные в запросе документы.

Эти положения не противоречат положениям ч.4 ст.11, ст.14, п.9 ст.15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые регулируют сроки и порядок представления документов, информации.

Таким образом, установленных в ст.20 Закона № 294 грубых нарушений требований к порядку проведения проверки, влекущих недействительность ее результатов, при рассмотрении дела не установлено. 

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в совершении указанных административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от 08 мая 2017 года о назначении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда ... Т.П. Баландина

...

...

...

...

...

...