Дело №1-244/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кинешма 18 июля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретарях: Нагаевой Е.Э., Кожемякиной Ю.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Боровковой Т.В.,

подсудимой Сергеевой М.В., защитника – адвоката Карачевой Н.А., 

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего - адвоката ФИО8, представителя гражданского ответчика ООО «Объединенная обслуживающая компания» - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Сергеевой М.В., 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.В. совершила оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинениетяжкого вредаздоровью, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О Защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу п.п. 1-2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются, в частности, крыши.

В соответствии с ч. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности жизни и здоровья граждан, прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, предусмотрены работы по осуществлению контроля состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверки и при необходимости очистки кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверке и при необходимости очистки кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с п. 3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. 

В соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации, занимающиеся обслуживанием жилищного фонда, должны по мере необходимости производить удаление наледей и сосулек с кровли домов.

В соответствии с п. 71 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2020 года № 758н «Об утверждении правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» при очистке крыш зданий от снега и льда должны быть приняты следующие меры безопасности: тротуар, а в необходимых случаях и проезжая часть на ширину возможного падения снега и льда ограждается с трех сторон инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках; на тротуаре для предупреждения людей об опасности должен быть выставлен дежурный со свистком в сигнальном жилете и защитной каске; дверные проемы, выходящие в сторону очищаемого от снега ската крыши, запираются или внутри лестничных клеток, арок, ворот, выставляются дежурные для предупреждения людей об опасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кинешма-Жилищник» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного 

<

адрес>, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.1 настоящего договора и приложения № к нему ООО «Объединенная обслуживающая компания» обязуется оказать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе услуги по сбросу снега с кровли. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кинешма-Жилищник» и ООО «Объединенная обслуживающая компания» в лице их директоров заключен договор «На содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов» (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора и приложения № «Перечень многоквартирных домов» к названному договору ООО «Объединенная обслуживающая компания» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также обеспечивать создание благоприятных и безопасных условий проживания в указанном многоквартирном жилом доме граждан.

В соответствии с п. 2.4.1 договора и приложения № «Перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме» к названному договору ООО «Объединенная обслуживающая компания» обязано обеспечивать своевременное и качественное выполнение работ по содержанию общего имущества обслуживаемого фонда, в том числе по очистке кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от снега и наледи по необходимости и в соответствии с действующими нормами эксплуатации жилищного фонда.

Согласно приказа директора ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-п Сергеева М.В. принята на работу в ООО «Объединенная обслуживающая компания» на должность директора.

Согласно п. 1.4 должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством РФ в пределах полномочий, предоставленных ему нормативно-правовыми актами РФ, уставом общества, локальными нормативными актами общества, настоящей должностной инструкцией и трудовым договором, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Согласно п. 2.11 должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор обязан обеспечить соблюдение требований законодательства РФ при осуществлении деятельности общества, в том числе обеспечить соблюдение норм, правил и требований в области охраны труда, противопожарной безопасности и техники безопасности, санитарно- эпидемиологических норм, обработки персональных данных, действующих в отношении видов деятельности, осуществляемых Работодателем, а также их соблюдение сотрудниками общества.

Согласно п. 2.21 должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и обеспечивать соблюдение таковых требований работниками.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор имеет право давать сотрудникам Общества распоряжения, обязательные для исполнения, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 4.1.3 должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ директор несет ответственность за невыполнение и/или несвоевременное выполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с Приказом Директора ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. №-од от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закреплен на участке №, ответственным лицом за обеспечение работ на котором назначена мастер ФИО5

Согласно п. 1.6 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мастер в своей деятельности руководствуется действующим законодательством РФ, нормативно-правовыми актами, соответствующими техническими нормами и правилами, актами органов власти 

<

адрес>, актами органов местного самоуправления, «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», «Правилами пользования жилыми помещениями», Уставом предприятия, Приказами и распоряжениями директора ООО, договорами, заключенными на управление и обслуживание жилищного фонда и утвержденным перечнем услуг, а также должностной инструкцией и другими локальными актами, методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов его деятельности, нормативно-технической документацией.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мастер является лицом, ответственным на закрепленном техническом участке за выполнение требований охраны труда, за соблюдение правил пожарной безопасности и т.д.

Согласно п. 2.5 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с разработанным планом и поступившими заявками от населения, мастер своевременно доводит до рабочего персонала производственные задания, обеспечивает их распределение на участке в целях бесперебойной работы инженерно-технического оборудования жилых домов и надлежащее техническое и санитарное состояние домовладений и придомовых территорий на закрепленном за ним участке.

Согласно п. 2.16 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мастер обязан принимать меры по ограничению доступа к опасным зонам на придомовых территориях с составлением актов и информировать об этом главного инженера.

Согласно п. 2.29 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мастер обеспечивает контроль за состоянием кровель, водостоков, подает заявки на очистку крыш от снега и наледи, принимает срочные меры к огораживанию опасных мест.

Согласно п. 2.38 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, мастер ведет по установленной форме учет выполненных работ по обслуживанию, содержанию и текущему ремонту по каждому жилому дому. 

Согласно регламента по очистке кровель от снега и наледи в зимний период, утвержденного директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, при выходе мастером (закрепленного участка) на место, при установлении факта необходимости выполнения работ по очистке кровель от снега и наледи в первую очередь предпринимаются меры по ограждению опасной зоны сигнальной лентой, на ширину возможного падения снежной массы, о чем составляется Акт, фиксирующий указанные обстоятельства, либо осуществляется фотофиксация. 

Согласно п. 1.5 должностной инструкции мастера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, во время отсутствия мастера (отпуск, командировка, болезнь и др.) его обязанности выполняет мастер другого технического участка по приказу директора общества или главный инженер общества. 

В соответствии с Приказом Директора ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. №-од от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за обеспечение охраны труда и осуществления непосредственного руководства работай на участках №№ назначен главный инженер ФИО4 В случае временного отсутствия мастера на участке, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, и обеспечения благоприятных условий проживания в них граждан, возлагается на главного инженера ФИО4

Согласно п. 1.4 должностной инструкции главного инженера «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, во время отсутствия главного инженера его обязанности выполняет директор. 

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО5, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «ООК» Сергеевой М.В. ФИО4 директором Сергеевой М.В. согласован отпуск без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием. 

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» ФИО4, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ при очистке ООО «Объединенная обслуживающая компания» кровли 

<

адрес> от снега и наледи лицом, ответственным за принятие мер безопасности, соблюдение и выполнение требований по охране труда и обеспечение безопасности труда, являлась директор ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеева М.В., которая кроме того выполняла функции мастера и главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, Сергеева М.В., будучи лицом, ответственным за принятие мер безопасности, соблюдение и выполнение требований по охране труда и обеспечение безопасности труда, при ведении ООО «Объединенная обслуживающая компания» очистки кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от снега и наледи, находясь вблизи указанного дома, в нарушение вышеуказанных положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В., должностной инструкции главного инженера ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В., должностной инструкции мастера ООО «Объединенная обслуживающая компания», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В., регламента по очистке кровель от снега и наледи в зимний период, утвержденного директором ООО «Объединенная обслуживающая компания» Сергеевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, договора «На содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов» заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кинешма-Жилищник» и ООО «Объединенная обслуживающая компания», ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по принятию мер безопасности, соблюдению и выполнению требований по охране труда и обеспечению безопасности труда при ведении очистки кровли многоквартирного жилого 

<

адрес> от снега и наледи, осознавая, в силу занимаемой должности общественную опасность своих бездействий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих бездействий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и смерти человека, сознательно допуская эти последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, осознавая реальную возможность схода снега и наледи с крыши 

<

адрес>, имея реальную возможность, не приняла срочных мер по обеспечению безопасности людей, а именно: не оградила тротуар и проезжую часть на ширину возможного падения снега и льда с трех сторон инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках; не выставила на тротуаре для предупреждения людей об опасности дежурного со свистком в сигнальном жилете и защитной каске; не заперла дверные проемы, выходящие в сторону очищаемого от снега ската крыши, не выставила дежурного внутри лестничных клеток, арок, ворот, для предупреждения людей об опасности. 

Таким образом, в результате бездействия Сергеевой М.В. при очистке кровли 

<

адрес> от снега и наледи, выразившемся в непринятии мер к ограждению тротуара и проезжей части на ширину возможного падения снега и льда с трех сторон инвентарными решетками (щитами), сигнальной лентой или веревкой с красными флажками, подвешиваемой на специальных стойках, выставлению на тротуаре для предупреждения людей об опасности дежурного со свистком в сигнальном жилете и защитной каске, запиранию дверных проемов, выходящих в сторону очищаемого от снега ската крыши, и выставлению дежурного внутри лестничных клеток, арок, ворот, для предупреждения людей об опасности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 55 минут, в ходе оказания услуг по очистке крыши 

<

адрес> от снега и наледи, образовавшаяся на крыше указанного дома снежная масса и наледь массой не менее 9 килограмм упали на ФИО1, который беспрепятственно вышел из подъезда № 

<

адрес> и находился перед входом в подъезд указанного дома, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговая травма в виде раны и ссадины на голове, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени, сопровождающегося скоплением крови под твёрдой и паутинной мозговыми оболочками, травма шейного отдела позвоночника в виде перелома задней дуги справа 1-го шейного позвонка, перелома дуг 2-го и 3-го шейных позвонков, травма правой стопы в виде множественных ран правой стопы, множественных переломов 1-3 пальцев правой стопы со смещением отломков, открытого проникающего перелома нижней трети диафиза 1 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, закрытых оскольчатых переломов нижней трети диафиза 2-3 плюсневых костей со смещением отломков, перелома основания 4 плюсневой кости без смещения, с последующей чрезпястной ампутацией (удалением) 2 пальца правой стопы, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Между умышленным бездействием Сергеевой М.В., выразившемся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимая Сергеева М.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ показания давать не пожелала.

В судебном заседании, на основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания, данные подсудимой Сергеевой М.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также сведения, сообщенные при обращении с явкой с повинной, согласно которым:

При допросах в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, Сергеева М.В. показала, что ООО «Объединенная обслуживающая компания» (ООО «ООК») является обслуживающей организацией, обслуживает многоквартирные дома, в числе указанных домов и 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в информационную городскую службу от жителей 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> поступила заявка о необходимости очистки крыши указанного дома от снега и льда. Данная заявка была передана им. В связи с тем, что ФИО4 и ФИО5 находились на больничном, ответственной ДД.ММ.ГГГГ была она. Она совместно с рабочим КОЗ ФИО6 выехала по указанному адресу. ФИО6 взял с собой деревянный шест длинной около 4 метров с металлической насадкой в виде крючка около 10 сантиметров. Данный инструмент предусмотрен для сброса со зданий домов снега и льда. Для обеспечения безопасности проведения работ по очистке крыши дома ими был огорожен сигнальной лентой красно-белого цвета участок местности с левой стороны до подъезда №, поскольку там была тропа и могли ходить люди. С правой стороны ограждение не устанавливалось, поскольку тропа отсутствовала, между подъездами люди не проходили. Работы по очистке крыши дома от льда и снега ФИО6 начал с левого края дома, двигаясь в сторону подъезда №. Она в это время стояла напротив подъезда № на удалении около 5 метров от него. В тот момент, когда ФИО6 находился между крайней частью дома и подъез

<

адрес>, из подъезда № выбежал мужчина, в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО1 Отмечает, что в тот момент, когда он только открыл дверь подъезда, она и ФИО6 закричали ему, чтобы он оставался в подъезде. ФИО1 не успел отреагировать на их крики и выбежал из-под козырька подъезда. В этот же момент с крыши дома на козырек подъезда № упала наледь, располагавшаяся над козырьком, после чего скатилась на ФИО1. В этот момент ФИО1 упал на снег. Когда она подошла к ФИО1, то увидела, что тот лежит на правом боку, головой в сторону подъезда под углом, лицо его так же было обращено в сторону подъезда. С правой и с левой стороны от ФИО1 лежали куски льда, на ФИО1 фрагментов льда не было. Каких-либо видимых телесных повреждений у него она не заметила, только рану на лбу. Также рядом на снегу видела следы крови. Когда у ФИО1 спросили о самочувствии, он пояснил, что у него имеются боли в груди и сводит ногу. Она незамедлительно со своего мобильного телефона вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи оказали ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали его в травматологическое отделение ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ». Она высказывала намерение проехать вместе с ним, однако ей отказали. В этот же день и на следующий день она созванивалась с сотрудниками ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», интересовалась состоянием здоровья ФИО1 В настоящее время получены реквизиты банковского счета потерпевшего ФИО1, планируется перевод на данный счет денежных средств в размере 150000 рублей. Признает, что в результате её бездействий, выразившихся в предоставлении услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, а именно в результате того, что не были в достаточном объеме предприняты меры безопасности при проведении указанных работ, произошел сход наледи на ФИО1. В содеянном искренне раскаивается, переживает из-за случившегося. Готова загладить причиненный потерпевшему моральный вред и возместить материальный ущерб.(том 1 л.д.224-228,238-240).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеева М.В. обратилась с сообщением о совершенном ею преступлении.(том 1 л.д.218-220).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия и сведений, сообщенных при обращении с явкой с повинной, подсудимая Сергеева М.В. полностью подтвердила их содержание, сообщила, что раскаивается в совершенном преступлении, квалификацию ее действий, приведенную органами предварительного следствия не оспаривает, приняла меры к возмещению вреда, путем перечисления падчерице потерпевшего 150 тысяч рублей. 

Вина Сергеевой М.В. подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он вышел из подъезда 

<

адрес>, вышел из-под козырька, сделал 2 шага, на него упала наледь, он упал и потерял сознание. При этом дверь подъезда была закрыта, каких-либо объявлений в подъезде не было. Когда пришел в себя, к нему подбежала женщина, которая вызвала скорую помощь, после чего он был доставлен в больницу, где находился в реанимации. Через некоторое время его направили в Областную клиническую больницу, где проходил лечение. Из ОКБ был выписан для дальнейшего лечения по месту жительства, лечение проходит до настоящего времени, передвигается с трудом. Исковые требования о взыскании морального вреда поддерживает полностью. Ранее он работал и обеспечивал семью, после случившегося не может работать, у него был ампутирован палец на ноге, до настоящего времени испытывает боль от полученных травм. Вред ему возмещен частично, в размере 150 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили на работу и сообщили, что мужа придавило глыбой снега. Она приехала по месту жительства, увидела на месте кровь и ледяные глыбы, но мужа уже увезла скорая помощь. Объявлений о чистке снега в тот день не было. После этого муж лечился в ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», 

<

адрес> клинической больнице, после чего снова лечился и лечится по месту жительства. До настоящего времени муж испытывает физическую боль. До случившегося супруг зарабатывал по 100-120 тысяч рублей в месяц, занимался отделкой квартир, обеспечивал семью. Сообщила, что муж сильно переживает. Из-за полученных травм, они приобретали лекарственные средства, в том числе костыли, за которые расплачивались наличными. 

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе допросов при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым:

Свидетель ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он находился на улице вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. В это время, к дому подошли сотрудники организации, осуществляющей чистку кровли дома от снега и льда. Управляющей компанией их дома является ООО «Кинешма-Жилищник». Поясняет, что из сотрудников были женщина и мужчина, их установочные данные ему неизвестны. Перед проведением работ по очистке кровли дома от снега и льда сотрудниками с правой стороны от подъезда № была установлена сигнальная лента, которая была протянута от дома до крайнего дерева палисадника таким образом, что была огорожена тропа, ведущая к краю дома. В иных местах сигнальные ленты не устанавливались, иных заграждений не имелось. О том, что будут проводиться работы, жильцов их дома не предупреждали, входные двери в подъезды не запирались, дежурные в подъездах также не выставлялись, то есть вход и выход людей из подъезда был свободный, ничем не ограничен. После этого один из сотрудников, мужчина, занял место с угла дома со стороны подъезда № (если смотреть на подъезды, то это будет левый угол дома) и при помощи длинной деревянной палки, на конце которой был установлен железный топорик, стал сбивать с крыши дома наледь, двигаясь при этом в сторону подъезда №. Отмечу, что данный сотрудник находился без каски. На крышу дома никто из сотрудников организации не поднимался, все работы осуществлялись с земли. Женщина стояла напротив мужчины через палисадник, то есть на тропе перед домом. Минут через 5 после начала производства работ по очистке кровли от льда и снега из подъезда № вышел один из жильцов дома, ФИО1, который выходил быстро, как и все жильцы их дома, поскольку все знают, что над подъездом свисают большие глыбы льда, и в целях своей безопасности стараются быстрее отойти от подъезда. При этом тот не бежал. В момент, когда ФИО12 открыл дверь, он не обратил внимания на то, кричал ли ему кто-то остановиться или вернуться в подъезд, поскольку в этот момент его внимание было обращено на то, как с крыши дома стала падать наледь. Наледь упала на козырек подъезда №, после чего скатилась на ФИО12 От падения наледи ФИО12 упал на тропу перед подъездом. В этот же момент к ФИО12 подошла женщина - сотрудник организации по очистке крыши, после этого стал собираться народ, все интересовались у ФИО12 его самочувствием. Женщина - сотрудник организации, вызвала скорую медицинскую помощь. Минут через 10 приехала бригада скорой медицинской помощи, которая сразу же госпитализировала ФИО1 в больницу. Дополнил, что снег с крыши 

<

адрес> «А» по ул. им. Сеченова 

<

адрес> в 2024 году не убирался ни разу, перед падением снега на крыше № «А» по ул. им. Сеченова 

<

адрес> имелось образование снега и наледи высотой примерно 20 см. На крыше их дома образуется наледь каждую зиму, так как крыша скатная, шиферная, управляющая организация каждый зимний период информируется жителями дома об образовании наледи, поскольку страшно выходить из подъезда. После обращений тропы ограждаются сигнальными лентами, вешаются распечатки с обращением о возможном сходе наледи, однако вовремя крыши никогда не чистятся, в результате чего неоднократно сход наледи осуществлялся самопроизвольно.(том 1 л.д.101-103).

Свидетель ФИО6, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ООО «Объединенная обслуживающая компания», при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в информационную городскую службу от жителей 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> поступила заявка о необходимости очистки крыши указанного дома от снега и льда. Данная заявка была передана их организации. Совместно с ним по указанному адресу для контроля за проводимыми работами направилась директор ООО «ООК» Сергеева М.В. В связи с тем, что главный инженер ФИО4 и мастер 3 участка ФИО5 находились на больничном, ответственной ДД.ММ.ГГГГ за 3 участок была Сергеева М.В. Он взял с собой деревянный шест длинной около 4 метров с металлической насадкой в виде крючка около 10 сантиметров (данный инструмент предусмотрен для сброса со зданий домов снега и льда) и они выехали по указанному адресу. Для обеспечения безопасности проведения работ по очистке крыши дома ими был огорожен сигнальной лентой красно-белого цвета участок местности с левой стороны до подъезда №, поскольку там была тропа и могли ходить люди. С правой стороны ограждение не устанавливалось, поскольку тропа отсутствовала, между подъездами люди не проходили. Работы по очистке крыши дома от снега он начал проводить с левого края дома, двигаясь в сторону подъезда №. Сергеева М.В. в это время стояла напротив подъезда № на удалении около 5 метров от него. А он стоял под крышей. В тот момент, когда он осуществлял работы по очистке крыши, располагавшийся на крыше дома навес снега (от левого края дома до подъезда №) в результате его ударов упал, а вместе с ним по инерции стала падать наледь, располагавшаяся уже над козырьком подъезда № указанного дома. Неожиданно во время падения наледи он услышал неразличимые крики директора Сергеевой М.В., и сам закричал от испуга, поскольку был в напряжении, он опустил шест и увидел перед подъездом на снегу мужчину. К данному мужчине подошла Сергеева М.В. и иные граждане, находившиеся в то время на улице. Данный мужчина лежал на правом боку, головой в сторону подъезда под углом, лицо его так же было обращено в сторону подъезда. С правой и с левой стороны от него лежали куски льда, на мужчине фрагментов льда не было. Каких-либо видимых телесных повреждений у него он не заметил. Он сообщил, что трогать данного мужчину не стоит, лучше дождаться фельдшеров скорой медицинской помощи. При нем Сергеева М.В. вызвала со своего мобильного телефона скорую медицинскую помощь.(том 1 л.д.125-127).

Свидетели ФИО4 и ФИО5, при допросах ДД.ММ.ГГГГ, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали на рабочих местах в ООО «Объединенная обслуживающая компания» в связи с плохим самочувствием и последующим обращением за медицинской помощью.(том 1 л.д.106-108,117-119).

Вина подсудимой Сергеевой М.В. в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

Сведениями, изложенными в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО11(том 1 л.д.5).

Сведениями изложенными в выписке из ЕГРЮЛ, копии устава ООО «Объединенная обслуживающая компания», о регистрационных данных общества, единоличном органе управления и целях и предмете деятельности.(том 1 л.д.160-167,203-212).

Сведениями, изложенными в копиях договора управления многоквартирным домом №а по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, договора на содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Кинешма-Жилищник» с ООО «Объединенная обслуживающая компания» и приложений к нему, согласно которых ООО «Объединенная обслуживающая компания» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, в том числе по очистке кровли от снега и наледи.(том 1 л.д.29-50).

Сведениями, изложенными в копиях: приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, должностной инструкции директора ООО «Объединенная обслуживающая компания» (ООО «ООК»), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ООК», согласно которых Сергеева М.В. принята на работу в Управление ООО «ООК» на должность директора и определен круг ее обязанностей.(том 1 л.д.175-182).

Сведениями, изложенными в копии должностной инструкции главного инженера ООО «Объединенная обслуживающая компания» (ООО «ООК»), согласно которым во время отсутствия главного инженера его обязанности выполняет директор общества.(том 1 л.д.184-187). 

Сведениями, изложенными в копии регламента по очистке кровель от снега и наледи в зимний период времени, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ООК» Сергеевой М.В., согласно которого при выходе мастером (закрепленного участка) на место, при установлении факта необходимости выполнения работ по очистке кровель от снега и наледи в первую очередь предпринимаются меры по ограждению опасной зоны сигнальной лентой, на ширину возможного падения снежной массы.(том 1 л.д.195-196).

Сведениями, изложенными в справке о температуре воздуха, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха составила +0,2 градуса по Цельсию, максимальная - +4,3 градуса по Цельсию, средняя - +1,1 градус по Цельсию.(том 1 л.д.214).

Сведениями, изложенными в копии сопроводительного листа и талона к нему, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут ФИО1 доставлен бригадой СМП в нейрохирургическое отделение с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (под вопросом), закрытый перелом шейного отделения позвоночника (под вопросом), ушиб грудной клетки (под вопросом), рубленная рана в области лба справа.(том 1 л.д.216).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен открытый участок местности вблизи 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено наличие по обеим сторонам тропы, ведущей к подъезду №, а также у стены дома с обеих сторон от подъезда, множественных фрагментов наледи в виде осколков льда различных форм и размеров от точечных до 61 х 72 х 25 см.(том 1 л.д.7-19).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Сергеевой М.В. изъяты документы, регламентирующие должностные обязанности сотрудников ООО «Объединенная обслуживающая компания», которые осмотрены.(том 1 л.д.148-1159).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО13 имелась сочетанная травма: черепно-мозговая травма в виде раны и ссадины на голове, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, ушиба головного мозга средней степени, сопровождающегося скоплением крови под твёрдой и паутинной мозговыми оболочками, травма шейного отдела позвоночника в виде перелома задней дуги справа 1-го шейного позвонка, перелома дуг 2-го и 3-го шейных позвонков, травма правой стопы в виде множественных ран правой стопы, множественных переломов 1-3 пальцев правой стопы со смещением отломков, открытого проникающего перелома нижней трети диафиза 1 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, закрытых оскольчатых переломов нижней трети диафиза 2-3 плюсневых костей со смещением отломков, перелома основания 4 плюсневой кости без смещения, с последующей чрезпястной ампутацией (удалением) 2 пальца правой стопы. Данная сочетанная травма образовалась в результате как минимум 2-х травматических воздействий тупых предметов; имела давность в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная травма квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку вреда здоровью опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.(том 1 л.д.134-145).

Оценивая в совокупности исследованные судом и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми, суд считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Подсудимая Сергеева М.В. вину в совершении преступления признала полностью, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, дала признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердила в судебном заседании, эти показания подтверждаются её явкой с повинной, согласуются со сведениями, содержащимися в письменных доказательствах, а также показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, подвергать сомнению которые у суда нет оснований, так как они последовательны, стабильны, непротиворечивы.

Статьей 238 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за выполнение работ и оказание услуг, которые по своему составу, конструкции, свойствам или качеству не отвечают требованиям, установленным в Законе РФ «О защите прав потребителей», в других федеральных законах и международно-правовых актах, а также в принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах Российской Федерации, если эти услуги являются опасными для жизни или здоровья человека. Уголовная ответственность по ст.238 УК РФ наступает при условии, что опасность услуг для жизни или здоровья человека является реальной. 

О реальной опасности в данном случае свидетельствовали наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО1, размеры снега и наледи, которые при падении с высоты многоквартирного жилого дома представляет опасность для жизни и здоровья.

Оснований для оговора подсудимой Сергеевой М.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для самооговора подсудимой.

Вред здоровью потерпевшего ФИО1 установлен экспертным путем, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривался. 

При совершении преступления Сергеева М.В. осознавала, что при ненадлежащем исполнении и неисполнении требований закона и иных вышеуказанных нормативно-правовых актов, возможны последствия, связанные с опасностью для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, необходимых мер для исполнения своих обязанностей не предпринимала. Сергеевой М.В. было известно о наличии снега и наледи, создававшей угрозу жизни и здоровья жильцов, в её распоряжении были средства, с помощью которых можно было ликвидировать данную угрозу, однако этого своевременно и безопасным способом сделано не было, что привело к неконтролируемому сходу снега и наледи, повлекшему причинение телесных повреждений ФИО1

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Сергеевой М.В.в оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности, и наличии между её действиями по организации работ и наступившими последствиями в виде полученияФИО1телесных повреждений прямой причинно-следственной связи.

Суд исключает из описания предъявленного подсудимой обвинения указание на выполнение работ, как излишне вмененное.

Оценивая представленное заключение специалиста №, суд считает выводы данного заключения не опровергают выводы заключения судебно медицинских экспертов о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку выводы специалистов ФИО10 и ФИО9 носят вероятностный характер и основаны на допущениях. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Сергеевой М.В. по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям, безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности Сергеевой М.В., которая на учете у психиатра не состоит и адекватно вела себя, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности Сергеевой М.В., суд признает ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимая Сергеева М.В. впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких, официально трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась; имеет благодарности от муниципальных и региональных органов власти (том 2 л.д.6-11,21,23-25). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеевой М.В. на основании п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принятие мер по добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, путем выплаты денежной компенсации потерпевшему.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания, оказание помощи сыну, имеющему заболевания, требующие оперативного лечения.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденной, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении Сергеевой М.В. наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Сергеевой М.В. суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что отсутствуют основания для замены подсудимой уголовного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании положений ст.53.1 УК РФ.

Ввиду наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также отсутствия у нее судимостей, с учетом сведений о личности и имущественном положении подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, а также для применения положений ч.3 ст.47 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного Сергеевой М.В. преступления, данные о ее личности, совокупность имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и поэтому в отношении нее следует применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна будет доказать свое исправление. 

Представителем потерпевшего ФИО8 заявлен гражданский иск к работодателю Сергеевой М.В. – ООО «Объединенная обслуживающая компания» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, а также о возмещении материального ущерба в размере 14704 рубля 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего ФИО8 исковые требования поддержал. 

Представитель гражданского ответчика ООО «ООК» заявленные исковые требования в судебном заседании в части возмещения морального вреда не оспаривала в размере 350000 рублей, в части материального вреда – в размере документально подтвержденных расходов.

Рассмотрев заявленный гражданский иск представителя потерпевшего, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что подсудимая Сергеева М.В. на время совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время официально трудоустроена в ООО «Объединенная обслуживающая компания», а совершенное ею преступление связано с исполнением трудовых обязанностей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1 фактически лишен возможности вести нормальный образ жизни, лишился работы и заработка, который обеспечивал материальное благополучие его семьи, в связи с чем испытал сильные нравственные страдания, кроме того потерпевшим понесены расходы на приобретение лекарств и средств реабилитации, а также родственниками потерпевшего понесены расходы по оплате проезда в лечебное учреждение, где лечился потерпевший.

Таким образом, на основании положений ст.ст. 151, 1099 1100, 1101 ГК РФ 45 УПУ РФ, исковые требования представителя потерпевшего ФИО8 о компенсации морального вреда, учитывая характер перенесенных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, частичного возмещения вреда в досудебном порядке в размере 150000 рублей, подлежат удовлетворению в размере 850 000 рублей, кроме того также подлежат удовлетворению и требования о возмещении материального ущерба в размере 14704 рубля 60 копеек, которые в силу положений ст.ст.1068 и 1079 УК РФ необходимо взыскать с ООО «Объединенная обслуживающая компания».

Меру пресечения в отношении Сергеевой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергееву М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергеевой М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сергееву М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной и один раз в месяц являться для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сергеевой М.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО8 к ООО «Объединенная обслуживающая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Объединенная обслуживающая компания» в пользу ФИО1: в счет компенсации морального вреда 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей; в счет компенсации материального ущерба 14704 (четырнадцать тысяч семьсот четыре) рубля 60 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Разуваев Г.Л.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кинешемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой М.В. изменить.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание Сергеевой М.В. иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Снизить наказание, назначенное Сергеевой М.В. по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев с сохранением возложенных приговором обязанностей.

В абзаце 5 на листе11 описательно-мотивирочной части приговора при изложении показаний потерпевшего ФИО1 уточнить номер дела, из которого выходил потерпевший, указав верным 

<

адрес>»А».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выписка верна.

Судья:

Секретарь: