УИД № № Дело №1-4/2024 ( №1-68/2023)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2024 г. г. Бирюч Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Максимовой С.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красногвардейского района Белгородской области Маркова А.А.

подсудимой ФИО1

защитника Чернявских А.И., представившего удостоверение 

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, , ранее судимой:

15 декабря 2016 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком 3 года в ИК общего режима;

6 апреля 2017 г. Красногвардейским районным судом Белгородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима. Освобождена по отбытию срока наказания 31 декабря 2020 г.. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

г. примерно в 21 час 00 минут ФИО1 находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> в кухне домовладения, на полу увидела музыкальную колонку (аудиосистема) модели «SUPRA SMB-790», принадлежащую А.С. и у нее возник умысел на ее хищение. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, , умышленно, из корыстных побуждений, похитила музыкальную колонку (аудиосистема) модели «SUPRA SMB-790», стоимостью 7 465 руб., собственником которой является А.С.. После чего распорядилась ею по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признала в полном объёме, не оспаривала и квалификацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала, что совершила указанное преступление, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Чернявских А.И. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

Потерпевший А.И. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1.

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности подсудимой в судебном заседании показало следующее. ФИО1 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по Красногвардейскому району, главой администрации сельского поселения, заместителем главы администрации Засосенского сельского поселения характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судима и привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.. На ее поведение неоднократно со стороны жителей с. поступали жалобы. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Белгородской области характеризуется отрицательно. ФИО1 имеет малолетнего сына ФИО2 

<

данные изъяты> рождения, воспитанием которого не занимается, отец ребенка ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы. Ребенок на основании распоряжений администрации Красногвардейского района Белгородской области от 7 декабря 2023 г. отобран из семьи и помещен под надзор в ГБУ «Белгородский центр развития и социализации ребенка В настоящее время ФИО1 не употребляет спиртные напитки, прошла лечение от алкогольной зависимости, намерена возвратить сына в семью, трудоустроилась, с 16 января 2024 г. работает по трудовому договору дояркой в 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно (л.д. 101-104,105-108,113,114, 115-123, 127,134-148, 189-190,191,192). На учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста, онколога, дерматовенеролога не состоит (л.д.130-132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает раскаяние ее в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в ее содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности ее личности. 

При этом, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, наличие у нее малолетнего ребенка ФИО4, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 с 7 декабря 2023 г. материально его не содержит и воспитанием не занимается.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО1 судимости по приговорам Красногвардейского районного суда от 15 декабря 2016 г., 6 апреля 2017 г. и признает в ее действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенной ФИО1 кражи, позволяющей с учетом фактического отсутствия материального ущерба применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива (ч.3 ст.68 УК РФ) более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст.6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее обстоятельство, а также смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Подсудимая не относится к числу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ст.ст. 15, 73 УК РФ в отношении подсудимой не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4 938 руб., связанные с оплатой труда защитнику Чернявских А.И. участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: музыкальную колонку «SUPRA SMB-790», инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон музыкальной колонки -возвратить собственнику.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 938 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Максимова С.А.