РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г.Плавск Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-384/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 15.06.1987 и по настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, которая была предоставлена совхозом «

<

данные изъяты>». Во время процедуры банкротства СПК «

<

данные изъяты>» данная квартира была передана в муниципальную собственность муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района. С заявлением об оформлении приватизации указанной квартиры она обратилась в администрацию МО Молочно-Дворское Плавского района, получили отказ, поскольку в бюджете муниципального образования отсутствуют денежные средства. Это обстоятельство является основанием обращения в суд, так как истцу отказано в приватизации жилья по независящим от него причинам. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, иск признали, просили его удовлетворить. 

Представитель соответчика - администрации МО Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве глава администрации МО ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности в порядке приватизации подлежит разрешению в судебном порядке. 

В соответствии со ст.40 Конституции РФ установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Из представленных документов судом установлено, что квартира 

<

адрес> является изолированным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и используется проживающим в ней истца на условиях заключенного договора социального найма жилого помещения.

Из выписки из ЕГРН от 18.10.2023 следует, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО Молочно-Дворское Плавского района.

Из выписки из Единого реестра муниципального имущества муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 17.04.2024 № 31 усматривается, что жилая квартира по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципальной собственности.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 27.05.2002 за ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО8 признано право проживания в указанной квартире по договору найма. На администрацию СПК «

<

данные изъяты>» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор найма жилья.

Из представленных документов усматривается, что в квартире 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ФИО1. - с 21.10.1999 по настоящее время, правом на приватизацию жилья не воспользовалась. 

Следовательно, истец ранее в приватизации жилья не участвовала и право на приватизацию жилого помещения не использовала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, состоящие на регистрационном учете в указанной квартире, отказались от участия в приватизации спорной квартиры, что подтверждается их письменными заявлениями. 

В соответствии с Федеральным законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», важнейшими принципами приватизации жилья являются: добровольный характер приватизации, безвозмездная (бесплатная) передача жилого помещения в собственность граждан, которые в них проживают. 

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

В соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 2). 

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из ответа администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района от 30.01.2024 №49 усматривается, что истец обращалась в администрацию с заявлением об оформлении приватизации спорной квартиры. Однако, ей было отказано по причине отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств. 

В судебном заседании установлено, что истец по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию используемого по договору социального найма жилого помещения. 

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцами требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м. 

Прекратить право собственности муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района Тульской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью . кв.м., в том числе жилой площадью . кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Председательствующий Орлова Е.В.