86RS0002-01-2025-002804-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байдалиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4554/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Финэффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Финэффект» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между ответчиком и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 236 547 рублей, ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Ответчик систематически не исполнял принятые на себя обязательства. Решением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору. Кредитный договор не был расторгнут, отсрочка или рассрочка погашения задолженности ответчику не предоставлялась. Решение суда ответчиком не исполнено, ответчик продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами. На оставшуюся часть непогашенной задолженности ПАО Сбербанк начислены проценты и штрафы в соответствии с условиями кредитного договора. 

<

дата> ПАО Сбербанк передал ООО «Сбер-Альянс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований. Наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «Финэффект» 

<

дата>. На дату заключения договора уступки прав задолженность ответчика составляла 357 674, 90 рубля, включая 248 471, 35 рубль по решению суда от 

<

дата>. Мировым судьей 

<

дата> в выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика отказано, в связи с наличием спора о праве. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> (дата вынесения решения суда) по 

<

дата> (дата заключения договора уступки прав требований) в размере 109 203, 55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 276, 11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился. 

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение ответчиком судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 236 547 рублей, под 18,65% годовых, погашение кредита должно осуществляться путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 090, 69 рублей, платежная дата – 11 число каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, ПАО Сбербанк обратился 

<

дата> к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры № от 

<

дата> с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 245 643, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828, 22 рублей.

Судебный приказ не отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска ХМАО-Югры произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Сбер-Альянс» в судебном приказе № от 

<

дата> по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>.

С 

<

дата> наименование ООО «Сбер-Альянс» изменено на ООО ПКО «Финэффект».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату суммы задолженности, уплаты процентов и штрафа по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 

Материалами дела подтверждается, что обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком не исполнена по настоящее время, задолженность не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ответу истца на судебный запрос, задолженность ответчика по уплате процентов образовалась за период с 

<

дата> (дата вынесения судебного приказа о взыскании задолженности) по 

<

дата> (дата договора уступки прав требований) и составляет 109 203, 55 рубля, исходя из количества дней просрочки - 956 дней, и 18,662 % годовых.

Между тем, истцом не представлен расчет исковых требований в части предъявляемых к взысканию процентов, в связи с чем, судом произведен собственный расчет исходя из периода просрочки, размера основного долга, количества дней просрочки, процентной ставки, указанных истцом.

Сумма основного долга, взысканная судебным приказом от 

<

дата> - 213 564, 33 рублей.

Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора, за пользование суммой кредита ответчик уплачивает проценты в размере 18,65% годовых, полная стоимость кредита составляет 18,662%. 

Размер процентов в соответствии с условиями кредитного договора, рассчитанный за период с 

<

дата> по 

<

дата> (956 дней просрочки) исходя из ставки 18,662%, и суммы долга в размере 213 564, 33 рублей составит 104 385, 64 рублей ((213 564,33 рублей х 18,662 % / 365 = 109,19 рублей в день) х 956 дней).

Одно лишь то обстоятельство, что истцу по договору уступки прав требований переданы права на взыскание суммы задолженности, в том числе, в размере 109 203,55 рублей, безусловным основанием для ее взыскания с ответчика не может являться, поскольку размер задолженности 109 203, 55 рублей истцом не обоснован, по запросу суда, расчет задолженности не представлен.

Иного расчета или доказательств его опровержения ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> надлежащим образом не исполнял, требование истца о взыскании процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 104 385, 64 рублей.

Взыскание суммы основного долга по кредитному договору на основании предыдущего судебного акта само по себе не освобождает заемщика от исполнения обязанности по внесению платы за период фактического пользования кредитом согласно закону.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (на 95,5%) в размере 4 083, 68 рублей, несение которых подтверждается соответствующими платежными документами. 

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Финэффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ООО ПКО «Финэффект» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 104 385 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083 рублей 68 копеек, всего взыскать сумму в размере 108 469 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «Финэффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская 

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-4554/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская