П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 15 июля 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Новожилове А.А., 

с участием: государственных обвинителей Терешиной Е.А., Никонова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ибрагимова М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04 августа 2015 года Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания; 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 29 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, копию обвинительного заключения получил 21 апреля 2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, а также в разбойном нападении в целях хищения имущества ФИО12, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и в покушении на убийство Потерпевший №1, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того в разбойном нападении в целях хищения имущества ФИО12, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года, точнее время следствием не установлено, ФИО1 находился в неустановленном месте в 

<

адрес>, вблизи пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружил произрастающие растения конопли. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. 

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 незаконно сорвал вышеуказанные произрастающие растения конопли, которые в последующем перенес и незаконно хранил в помещении бани, расположенной на территории вышеуказанной пилорамы. 

После чего, в тот же день, ФИО1, из ранее приобретенных при вышеуказанных обстоятельствах частей растения конопля (растение рода Cannabis), находясь около территории пилорамы, используя металлическую кастрюлю, на костре, кустарным способом, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в виде «Манаги», которое в последующем употребил. 

После употребления масла каннабиса (гашишного масла), оставшиеся части растения конопля (растение рода Cannabis), ФИО1, поместил около бани, расположенной на территории вышеуказанной пилорамы. 

29 сентября 2020 года в период с 05:05 по 05:50 часов в ходе проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых осмотра места происшествия – участка местности около бани, расположенной на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – части растения конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 96,7 г. 

На основании справки о предварительном исследовании № 4134 от 30.09.2020. представленное на исследование вещество (объект № 1) содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, является частями растений Конопля (растение рода Cannabis). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 96,7 г.

На основании заключения эксперта № 9498 от 16.10.2020, представленное на экспертизу вещество являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), относящимися к растениям, содержащим наркотические средства, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации» от 27.11.10 № 934, общая масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 95,9 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) значительным размером наркотического средства – растения конопля (растение рода Cannabis) признается любое их количество массой свыше 6 грамм, крупным размером – любое их количество массой свыше 100 грамм. Количество наркотического средства – растения конопля (растения рода Cannabis) массой 96,7грамм относится к значительному размеру.

Кроме того, в период с 06:50 до 08:40 часов 28 сентября 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения на участке местности имеющем координаты 56.3134046-60.9440831, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения и знающего о наличии у Потерпевший №1 при себе имущества, возник умысел на нападение на потерпевшую в целях хищения ее имущества. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на участке местности имеющем координаты №

<

***>, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, проследовал в салон автомобиля Потерпевший №1 марки «HYUNDAI» (ХЁНДАЙ) модели «SOLARIS» (СОЛЯРИС), государственный регистрационный номер №

<

***> регион, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью убийства Потерпевший №1 и хищения ее имущества - автомобиля путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве орудия, в тот же промежуток времени, напал на Потерпевший №1, схватил потерпевшую руками за шею, сдавил, тем самым перекрыл ей доступ кислорода в органы дыхания, а также нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего, вновь продолжил удушение. В ходе сопротивления Потерпевший №1, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, выпала совместно с ФИО1 на землю возле автомобиля, где ФИО1 нанес ей не менее четырех ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, а затем приискал на месте преступления часть доски, и используя ее в качестве орудия преступления, нанес ею не менее 5 ударов в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1

После нанесения указанных повреждений, Потерпевший №1 потеряла сознание и перестала подавать явные признаки жизни, в это время действия ФИО1 были замечены Свидетель №1, который окрикнул последнего и направился в его сторону. ФИО1 продолжая свои действия похитил автомобиль потерпевшей, стоимостью 810 588 рублей, проехав на нем до участка местности с координатами №

<

***>-№

<

***>, расположенном в лесном массиве, около 2,5 километров от газотурбинной электростанции автоматизированного редуцирующего пункта «Сысерть», где автомобиль застрял и похитив из него принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9» (Ксиаоми Редми 9) модели M2004J19AG стоимостью 9 060 рублей 01 копейку, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6» (Ксиаоми Редми 6) стоимостью 3 807 рублей 87 копеек, золотые серьги стоимостью 8 645 рублей 28 копеек и денежные средства в сумме 1 100 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 833 201 рубль 16 копеек, то есть в крупном размере, с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома справа малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, гемотимпанум, перелом костей носа со смещением отломков, гемосинус, перелом тела нижней челюсти слева без смещения отломков, перелом соцевидного отростка височной кости слева, ушибленные раны волосистой части головы, лица, ушибы и гематомы мягких тканей головы, лица, которая оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом средней трети диафизов 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков и 3 пястной кости без смещения отломков, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, в период с 07:00 до 08:40 часов 28 сентября 2020 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на участке местности имеющем координаты №

<

***>-60.9440831, вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, испытывающего материальные затруднения и знающего о наличии у Потерпевший №1 при себе имущества, возник умысел на убийство Потерпевший №1, сопряженное с разбоем и хищением принадлежащего потерпевшей имущества.

Реализуя задуманное, в тоже время в том же месте, ФИО1, из корыстной заинтересованности, проследовал в салон автомобиля Потерпевший №1 марки «HYUNDAI» (ХЁНДАЙ) модели «SOLARIS» (СОЛЯРИС), государственный регистрационный номер №

<

***> регион, находящегося в указанном месте, и, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью убийства Потерпевший №1 и хищения ее имущества и находящегося под управлением Потерпевший №1 автомобиля марки «HYUNDAI» (ХЁНДАЙ) модели «SOLARIS» (СОЛЯРИС), государственный регистрационный номер №

<

***> №

<

***> регион, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве орудия, в тот же промежуток времени, напал на Потерпевший №1, схватил потерпевшую руками за шею, сдавил, тем самым перекрыл ей доступ кислорода в органы дыхания, а также нанес не менее одного удара кулаком по лицу Потерпевший №1, после чего, вновь продолжил удушение. В ходе сопротивления Потерпевший №1, открыв переднюю водительскую дверь автомобиля, выпала совместно с ФИО1 на землю возле автомобиля, где ФИО1, с целью убийства, сопряженного с разбоем, продолжил душить Потерпевший №1, а также нанес ей не менее четырех ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям, а затем приискал на месте преступления часть доски, и используя ее в качестве орудия преступления, нанес ею не менее 5 ударов в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1

После того, как ФИО1 нанес Потерпевший №1 указанные повреждения, последняя потеряла сознание и перестала подавать явные признаки жизни, после чего действия ФИО1 были замечены Свидетель №1, который окрикнул ФИО1 и направился в его сторону. Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Свидетель №1 

Своими умышленными действия ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома справа малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, гемотимпанум, перелом костей носа со смещением отломков, гемосинус, перелом тела нижней челюсти слева без смещения отломков, перелом соцевидного отростка височной кости слева, ушибленные раны волосистой части головы, лица, ушибы и гематомы мягких тканей головы, лица, которая оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- закрытый перелом средней трети диафизов 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков и 3 пястной кости без смещения отломков, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль потерпевшей марки «HYUNDAI» (ХЁНДАЙ) модели «SOLARIS» (СОЛЯРИС), 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №

<

***> регион, тем самым завладел им, стоимостью 810 588 рублей, проехав на нем до участка местности с координатами №

<

***>, расположенном в лесном массиве, около 2,5 километров от газотурбинной электростанции автоматизированного редуцирующего пункта «Сысерть», где автомобиль застрял и похитив из него принадлежащие Потерпевший №1: мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 9» (Ксиаоми Редми 9) модели M2004J19AG стоимостью 9 060 рублей 01 копейку, мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 6» (Ксиаоми Редми 6) стоимостью 3 807 рублей 87 копеек, золотые серьги стоимостью 8 645 рублей 28 копеек и денежные средства в сумме 1 100 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 833 201 рубль 16 копеек, то есть в крупном размере, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере для личного употребления признал полностью, также не отрицал свои действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, оспаривал, что его действия носили корыстную направленность и были совершены с целью хищения имущества потерпевшей. Пояснил, что его действия в отношении потерпевшей были вызваны состоянием опьянения, если бы его не окрикнул Свидетель №1, то он убил бы потерпевшую. Умысла на хищение ее имущества у него не было, просил строго его не наказывать, от дачи подробных показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, исследовались показания подсудимого данные в ходе следствия.

Так при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов он находился на пилораме в 

<

адрес>. За территорией пилорамы он нарвал растения «Уральскую коноплю» для того, чтобы сделать из нее наркотическое средство «Манагу». Нарвав коноплю, он выварил наркотическое средство «Манагу», которую сразу употребил, выпил много и лег спать. Позже около 00:00 часов 28 сентября 2020 года к нему приехал Свидетель №4 для того, чтобы употребить спиртное. С Свидетель №4 был ранее незнакомый ему мужчина. Они все поехали к Свидетель №4 в 

<

...>. Там где-то до 07:00 часов утра они употребляли спиртное, пили пиво. Он выпил около 2 бутылок по 1,5 л. Затем Свидетель №4 отправил всех на такси по домам. По приезду такси сначала они завезли знакомого Свидетель №4 по адресу в г. Сысерть, после чего поехали в с. Щелкун до пилорамы. За рулем автомобиля такси «Хендай солярис», была женщина. По дороге в с. Щелкун он общался с данной женщиной, сидел на переднем пассажирском сидении. Ехав по дороге, он решил, что хочет угнать данный автомобиль. Изначально он хотел напасть на женщину и придушить ее, чтобы та отключилась, а потом уехать на ее машине. Подъехав к с. Щелкун, он попросил данную женщину остановиться возле кладбища в с. Щелкун, под предлогом, что ему надо посмотреть заготовки пилорамы. Данная женщина остановила машину, проехав к кладбищу, подъехав на стоянку возле кладбища. Он вышел из машины, отошел от нее и стал думать, как все сделать. После чего, он сел обратно в машину на переднее сиденье и начал душить данную женщину, двумя руками схватил ее за горло и стал давить. Женщина в это время начала сопротивляться, махать руками, отталкивать его и давить на сигнал машины. В ходе сопротивления, она укусила его за подбородок с левой стороны. Он испугался, что она сигналом наводит шум, разозлился из-за укуса и своей правой рукой ударил ее в голову один раз. Она в этот момент открыла дверь машины и выпала на землю рядом. Он тоже выпал вместе с ней и продолжил ее душить. В какой-то момент женщина перестала сопротивляться, и он прекратил ее душить, то есть давить своими руками и сжимать ее горло. После чего он поднялся на ноги, увидел, что ее лицо и вся голова в крови, но женщина еще дышала и издавала хрипы, тогда он испугался и в этот момент решил, что надо ее убить, так как вокруг было много крови, он понял, что перестарался. Тогда он стал думать, как ее убить. Он подошел к забору кладбища, оторвал от забора деревянную доску, снова подошел к лежащей женщине и с размаха сверху вниз с большой силой начал наносить удары в область головы данной женщины. Нанес при этом не менее 5 ударов. В этот момент женщина еще поднимала руки и отмахивалась. Он понимал, что она еще жива, и поэтому продолжил наносит доской удары. В момент, когда он замахивался, он увидел, что в его сторону бежит кто-то. Он испугался, закинул доску в машину, сел в машину «Хендай солярис» и поехал. Проехав часть пути, он встал, так как машина застряла. Он пытался ее вытянуть, подкладывал доски, но все было бесполезно. Поняв, что он не может вытащить машину, он начал осматривать ее внутри, чтобы найти какие-то деньги, чтобы их взять и уехать в г. Сысерть. В машине он нашел два сенсорных телефона, один синий, второй серый. Он решил взять данные телефоны себе, чтобы впоследствии продать. В машине он нашел мелочь около 100 рублей. Он взял телефоны, деньги, ключи от машины и пошел пешком в г. Сысерть (том 2 л.д.183-188, 203-206).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 также признавал свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ подробно описывал обстоятельства незаконного приобретения и хранении наркотического средства. По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 пояснял, что умысел на нападение у него возник, когда она остановила свой автомобиль около кладбища в с. Щелкун. Находясь на улице около автомобиля «Хендай Солярис», он решил напасть на нее, убить и похитить ее автомобиль, а также забрать находившееся при ней имущество. Когда он вернулся в автомобиль, то стал душить ее руками, потом ударил один раз рукой по лицу. ФИО16 укусила его за щеку, он продолжил ее душить. В процессе борьбы ФИО16 открыла дверь автомобиля, и они выпали на улицу, где он продолжил ее душить. Затем он стал наносить ей удары по голове, телу и конечностям. Далее он взял палку, которая служила ограждением кладбища, и данной палкой нанес более трех ударов по голове и телу Потерпевший №1 с целью ее убийства. Далее он сел в автомобиль ФИО16 и совершил его хищение, а в последующем похитил из него два мобильных телефона, два комплекта ключей, денежные средства в сумме 100 рублей, нож. Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ признал полностью (том 2 л.д. 26-28, 192-194, 221-227, 232-236, 245-247).

В ходе проведении проверки показаний на месте 01 октября 2020 года, ФИО1 свои показания подтвердил, добровольно продемонстрировал свои действия в отношении потерпевшей (том 2 л.д.209-215).

При проверке показаний на месте от 30 марта 2021 года, ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, указал, что растения конопли он собрал около территории пилорамы, там же он сварил наркотическое вещество «Манагу», которую употребил в бане, расположенной на территории пилорамы, а остатки выкинул у входа в баню (том 3 л.д.1-6).

Подсудимым ФИО1 29 сентября 2020 года была дана явка с повинной, согласно которой, 28 сентября 2020 года в 07:00-08:00 часов утра в состоянии опьянения, вызвав такси, он поехал в с. Щелкун, решил угнать данный автомобиль, после чего попросил водителя такси остановиться у кладбища в 

<

адрес>. После остановки машины он вылез в туалет, затем сел обратно, накинулся на водителя, ударив ее кулаком по лицу и начал душить, после чего она открыла двери и упала на землю. Он снова принялся ее душить. Она была усыплена, но продолжала двигаться, после чего он взял палку и хотел ее добить, нанося несколько ударов по голове палкой. Его отвлек мужчина, который бежал в его сторону, после чего он бросил палку в машину, сел за руль и уехал на данном автомобиле (том 2 л.д.173). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было, также пояснил, что по приезду к ФИО4 в гости они пили пиво, в какой –то момент он уходил в баню, где употребил ранее приготовленное из конопли наркотическое средство. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

28 сентября 2020 года в 08:40 часов помощником оперативного дежурного МО МВД России «Сысертский», зафиксировано поступившее по телефону №

<

***> сообщение от Свидетель №11 о том, что из с. Щелкун идет женщина в крови (том 1 л.д.61).

28 сентября 2020 года зафиксировано устное заявление от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 06:54 часов по 08:00 часов 28 сентября 2020 года нанесло ей удары по голове и похитило ее автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №

<

***> регион стоимостью 900000 рублей (том 1 л.д.65).

Из показаний потерпевшей Cтихиной Н.М., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 35-40, 81-84, 89-92, 93-95) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Хундай солярис» 2019 года выпуска, на данном автомобиле она работала в такси «Вираж». 28 сентября 2020 года она в 7 утра вышла на смену, диспетчер сообщила, что необходимо выполнить заказ Сысерть-Щелкун. Подъехав по адресу 

<

адрес>А к ней в машину сели два пассажира, одного из молодых людей она знала, так как ранее его уже подвозила. Далее они высадили одного пассажира в Сысерти в микрорайоне и вместе с ФИО1 поехали в с. Щелкун. По дороге ФИО1 вел себя мирно. Когда они стали подъезжать к с. Щелкун, то ФИО1 сообщил, что ему необходимо проверить лесозаготовки, которые лежат в поле за кладбищем. Изначально они ехали в с. Щелкун на пилораму. Подъехав в с. Щелкун ФИО1 попросил ее остановиться около кладбища с. Щелкун. Она съехала с дороги и остановилась чуть дальше на траве. ФИО1 вышел из машины, отошел в сторону, походил немного, после чего вернулся обратно на переднее пассажирское сиденье. Далее, ФИО3, держа руку у штанов (демонстрируя, что у него там что-то есть), стал говорить ей, что сейчас ее убьет. После этого он вытащил ключ от машины из замка зажигания, куда он их убрал, она не видела, стал выталкивать ее из машины и пытаться забрать ее сотовый телефон «Ксиоми Редми 9», который лежал у нее на сиденье между ног. После чего, он, продолжая угрожать ей, что сейчас убьет, стал душить ее двумя руками за горло. Она стала отбиваться, пыталась вырваться, сигналить, чтобы привлечь внимание и позвать на помощь. Ей удалось укусить ФИО1 за лицо, после этого тот ударил ее своим кулаком по лицу, от удара у нее потекла кровь. Затем ей удалось нащупать дверную ручку и открыть дверь. ФИО1 в этот момент продолжал ее душить за горло двумя руками. После чего она выпала на землю. Она помнит, что, когда лежала на земле, то задыхалась и отмахивалась от ударов, которые ей наносил ФИО1 Очнулась она уже в больнице. Просила взыскать с ФИО1 моральный вред в сумме один миллион рублей, в связи с понесенным моральным потрясением. После нападения ФИО1 на нее, она обнаружила пропажу золотых серёг, которые в момент нападения на нее ФИО1 находились у нее в ушах. Данные серьги приобретались 04.09.2018 за 10 040 рублей. Считает, что их хищение совершил также ФИО1, кроме того, у нее пропали из машины денежные средства в сумме 1 100 рублей. 

В судебном заседании исследовался протокол очной ставки проведенной между ФИО3 и потерпевшей (том 2 л.д. 167-172), где Потерпевший №1 подтвердила показания данные ею, пояснив, что 28.09.2020 ФИО1 осуществил нападение на нее в ходе которого душил ее, нанес несколько ударов руками по голове и телу, а также совершил хищение принадлежащего ей автомобиля, двух сотовых телефонов, денежных средств в сумме 1100 рублей и золотых серёг. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что золотые серьги он видел и их не похищал, также он наносил удары руками по голове и телу потерпевшей, душил ее, наносил удары по голове, телу и конечностям палкой, совершил хищение денежных средств в сумме 100 рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, она последовательно в течение длительного времени указывала на одни и те же события, что подтверждается нижеизложенными показаниями свидетелей.

В судебном заседании был допрошен свидетель Свидетель №4, который показал, что в вечернее время 27 сентября 2020 года к нему в гости пришел Свидетель №3, с которым они стали распивать спиртные напитки в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время он предложил Свидетель №3 съездить на автомобиле такси в с. Щелкун Сысертского района, где в то время жил и работал его друг ФИО1, который ему знаком с детства, так как они с ним воспитывались в одном детском доме. Свидетель №3 согласился, после чего они приехали на территорию пилорамы, расположенной по 

<

адрес> в с. Щелкун. Он позвонил ФИО1, тот вышел и все вместе они поехали обратно в г. Сысерть к нему домой. ФИО1 уже находился в состоянии опьянения, на тот момент ему показалось алкогольного. По приезду он, Свидетель №3 и ФИО1 сели на лавочку, находившуюся около его дома, где продолжили распивать спиртное. Пили они втроем, более к ним никто не приходил. Во время распития спиртного конфликтов между ними не было. Около 07:00 часов 28 сентября 2020 года он сказал Свидетель №3 и ФИО1, что уже хватит распивать спиртное, нужно расходиться по домам. Он позвонил в такси «Вираж» с телефона Свидетель №3 диспетчеру сообщил, что поездка будет в с. Щелкун, Сысертского района. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль марки «Хендай Солярис» серебристого цвета и Свидетель №3 с ФИО3 уехали. Перед отъездом он попросил ФИО1 позвонить ему, когда он приедет в с. Щелкун. Затем он пошел спать. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что было нападение на женщину, работавшую в такси и угон ее автомобиля. Впоследствии ему стало известно, что нападение на женщину-водителя такси осуществил ФИО1 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 показал, что 28 сентября 2020 года около 01:00 часа он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> «а», где распивал спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель №4 предложил ему съездить вместе с ним до с. Щелкун и забрать ФИО6 работающего на пилораме. В тот день он видел ФИО2 впервые. Приехав обратно в дом Свидетель №4 они стали распивать спиртное. Спиртное они распивали втроем, более к ним никто не приходил. Около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он дал свой телефон Свидетель №4, чтобы тот вызвал ему машину такси. После чего он и ФИО1 вышли на улицу. Спустя некоторое время к ним приехал автомобиль марки «Хендай Солярис». Он сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с водителем. Он увидел, что за рулем была женщина возрастом 35-40 лет. Он пояснил данной женщине, что его нужно отвези по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, а ФИО1 в с. Щелкун Сысертского района, женщина согласилась. Во время поездки ФИО1 разговаривал с данной женщиной, и он понял из их разговора, что ранее она уже возила его на своем автомобиле, поэтому они уже были знакомы между собой. ФИО1 пояснил женщине, что с собой у него денег нет, а рассчитается он с ней, когда та привезет его на пилораму в с. Щелкун Сысертского района. Когда они на автомобиле такси приехали к его дому по адресу: 

<

адрес>, то он вышел из автомобиля и ушел домой. ФИО1 он больше никогда не видел, но видел женщину, которая подвозила его несколько раз, выполняя заявки, оставленные им через диспетчера. С ее слов ему известно, что в тот вечер они высадили его и поехали в с. Щелкун, Сысертского района. По дороге ФИО1 попросил ее остановиться, потом вышел из машины, а когда вернулся, то сказал ей, что будет сейчас ее убивать. После чего он стал наносить ей удары, которые наносил как в автомобиле, так и около него. Она говорила, что ФИО1 бил ее какой-то доской, подробностей не говорила (том 2 л.д.132-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 28 сентября 2020 года около 07:45 часов он приехал по адресу: 

<

адрес> к знакомой, чтобы довезти ее до работы. Он подъехал к дому и припарковал свой автомобиль ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер №

<

***> регион, напротив дома по направлению к кладбищу с. Щелкун. На тот момент он видел, что на дороге между кладбищем и участком пункта приема металлолома по адресу 

<

адрес>, стоит в метрах 30 от дороги по 

<

адрес> «Солярис» в кузове серого цвета. Примерно через 5 минут, то есть около 07:50 часов, он заметил, что рядом с этим автомобилем встает с травы неизвестный ему человек. Поясняет, что автомобиль стоял повернутым передней частью к кладбищу, задняя часть автомобиля была направлена к участку 42 по 

<

адрес>, левый бок автомобиля располагался к 

<

адрес> неизвестный вставал с травы, при этом лицом он смотрел на землю, то есть вставал, как будто лежал на животе. После чего данный неизвестный начал нервно ходить возле автомобиля, сел на корточки возле автомобиля, на некоторое время, около 30-40 секунд. Данный мужчина, сидя на корточках, посмотрел в его сторону. Он в это время сидел в своем автомобиле, тот посмотрел на него, после чего резко встал, подошел к забору кладбища, выломал от забора, скорее всего доску, то есть в руке у него был длинный предмет похожий на доску. Затем снова подошел к автомобилю и начал наносить данным предметом размашистые удары сверху вниз в сторону земли. Всего он произвел около 5 таких ударов. Видно было, что данные удары он делает с силой. После 5 удара он увидел, руки отмахивающиеся от ударов. Руки появились именно с той точки, куда данный мужчина наносил удары. Тогда он понял, что данный мужчина кому-то наносит удары. Он вышел из своего автомобиля и стал кричать данному мужчине: «Стой, мужик, что ты там делаешь» и стал перебегать дорогу. Пока он вылезал из машины и до того момента как он крикнул данному мужчине, тот еще нанес данным предметом около 5 ударов по человеку на земле. После его криков данный мужчина, сел в автомобиль «Хендай солярис» и поехал в сторону поля. Куда тот уехал, он не видел. Он побежал к человеку, что лежал в траве, там оказалась неизвестная ему женщина (том 2 л.д.122-125).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он является сожителем Потерпевший №1 У Потерпевший №1 в собственности есть автомобиль «Хендай «Солярис», государственный регистрационный номер №

<

***> 196 регион, в кузове серого цвета, 2019 года выпуска. Автомобиль приобретали в кредит, стоимость автомобиля около 900 000 рублей. Кредит на данный момент еще не выплачен. Потерпевший №1 на постоянной основе подрабатывает на данном автомобиле в такси «Вираж». У Потерпевший №1 имеются также 2 сотовых телефона, один телефон «хiomi», куплен в мае 2019 года за 10 000 рублей, второй телефон «Redmi 9», куплен 26.09.2020 за 12 000 рублей. Утром 28 сентября 2020 года примерно около 07:00 часов Потерпевший №1 на своем автомобиле заступила на работу в такси. Около 07:40 часов он позвонил Потерпевший №1, она сказала, что она на заявке. Около 08:30 часов ему позвонил брат Потерпевший №1 и сообщил, что Потерпевший №1 нашли возле кладбища в 

<

адрес>, что у нее вся голова в крови, машину забрали. Когда он приехал в больницу к Потерпевший №1, она толком ничего не помнила. У нее была травма головы, то есть открытые раны на голове, сломаны нос и челюсть, сильные ушибы по всему лицу. ДД.ММ.ГГГГ он был у Потерпевший №1 в больнице, она пояснила, что приняла заявку из 

<

адрес>, надо было ехать в с. Щелкун. В машину к ней село двое мужчин, один вышел на адресе в 

<

адрес>, а другой поехал на работу на пилораму в 

<

адрес>. По дороге он вел себя адекватно, общался. Когда заехали в с. Щелкун он попросил ее поехать в поле мимо кладбища. После этого он начал душить ее, нанес удар кулаком по лицу, а также она вспомнила, что тот бил ее палкой по голове, сколько раз не сказала. Также Потерпевший №1 вспомнила, что тот мужчина говорил, что «сейчас убьет ее» (том 2 л.д.126-128).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в г. Сысерть, но поскольку ее рабочее место находится в 

<

адрес>, то она каждый день к 09:00 часам проезжает на работу на собственном автомобиле по автодороге г. Сысерть – с.Щелкун, Сысертского района. 28 сентября 2020 года около 08:15 часов она как обычно выехала на работу, когда она стала подъезжать к с. Щелкун, Сысертского района, то на расстоянии около 1 километра от данного села она увидела женщину, которая шла ей на встречу в сторону г. Сысерть. Она обратила внимание, что на улице было прохладно, а женщина шла, пошатываясь без куртки в одной футболке. Руки, лицо, волосы женщины были в крови. Ее внешность было невозможно узнать из-за обильного наличия крови на лице. Она подумала, что данная женщина совершила какое-то преступление и решила сообщить об этом в полицию, набрала телефон дежурной части и сообщила об увиденном (том 2 л.д.129-131).

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает в такси «Вираж» (ИП «ФИО14») в должности диспетчера, в ее обязанности входит прием заявок, направление машин на их выполнение, работает она сменами по 12 часов. 28 сентября 2020 года в 08:00 часов она заступила на смену, при передаче смены от диспетчера ей стало известно, что 28 сентября 2020 года в 06:50 часов была принята заявка с адреса: 

<

адрес>, на перевозку пассажиров до 

<

адрес>. Заявка была произведена с абонентского номера 

<

***>, на данную заявку была направлена Потерпевший №1, которая работала на автомобиле «Хендай Солярис» г/н №

<

***> регион. Около 08:08 часов она стала звонить Потерпевший №1, чтобы узнать выполнила ли она заявку или нет, дозвониться до Потерпевший №1 у нее не получилось, так как ее телефон был недоступен, она стала звонить на номер телефона пассажиров, которые сделали заказ, но он тоже был недоступен. Около 09:10 часов того же дня к ним в офис приехали сотрудники полиции, которые опросили по поводу заявки, а также сообщили, что на Потерпевший №1 напали пассажиры, подробностей не рассказывали. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, от нее она узнала, что при осуществлении заявки пассажир которого она подвозила до с. Щелкун напал на нее, сказал, что будет убивать, в ходе нападения Потерпевший №1 открыла дверь автомобиля и выпала из машины. Более подробно она ей ничего не рассказывала (том 2 л.д.140-143).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у них на пилораме работал ФИО1, который напал на водителя такси – женщину, и угнал ее автомобиль. О том, что на территории пилорамы было изъято наркотическое средство - Конопля - он узнал от следователя (том 2 л.д.144-147).

Свидетель Свидетель №7, являющийся сотрудником полиции, указывал, что 28 сентября 2021 года в 07:30 часов он заступил на службу, на дежурные сутки в составе следственно-оперативной группы. В это же время поступило указание выехать по сообщению о разбойном нападении на женщину- водителя такси. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что преступление было совершено в отношении гражданки Потерпевший №1, а также о том, что к совершению данного преступления причастен гражданин ФИО1 На проверку данной информации выехали он и следователь Свидетель №8, которая провела осмотр на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра участвовали понятые. В ходе осмотра бани были обнаружены три комка растений конопли, со специфическим запахом, а также изъята кастрюля с остатками вещества растительного происхождения и кофта с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (том 2 л.д.148-151).

Свидетель Свидетель №8 давала такие же показания относительно работы по сообщению о разбойном нападении на Потерпевший №1 в составе следственной группы (том 2 л.д.152-155).

Свидетель Свидетель №9 был трудоустроен в ООО «Антарес». Их организация занималась заготовкой и распиловкой леса на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период его работы в данной организации работал ФИО1, который работал подсобным рабочим. 29 сентября 2020 года около 05:00 часов на территорию пилорамы приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на водителя такси. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что накануне совершения преступления употребил наркотическое вещество, часть наркотического вещества он выкинул на территории пилорамы. Далее в 05:05 часов он и Свидетель №9 С.А. приняли участие в осмотре территории пилорамы и расположенной на ней бани. Перед проведением осмотра ему и ФИО15 были разъяснены права. В ходе самого осмотра сотрудниками полиции слева от входа в баню, на территории пилорамы, были обнаружены вымоченные листья конопли, которые они показали ему и второму понятому, после чего изъяли и упаковали. Все участвующие лица расписались на упаковке. В ходе осмотра бани, в ней была обнаружена кастрюля с остатками вещества растительного происхождения и кофта с пятнами похожими на кровь. Все указанные объекты также были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в их присутствии он и остальные участвующие лица расписались на упаковке. После составления протокола осмотра он расписался в нем, замечаний по поводу его составления у него не возникло (том 2 л.д. 158-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, 28 сентября 2020 года около 07:08 часов ему стало известно, что его сестра Потерпевший №1 потерялась и ее не могу найти после выполнения одного из заказов. Он решил проверить ее в больнице и когда обратился в приемный покой ГАУЗ «Сысертская ГБ», то от медицинских сестер ему стало известно, что Потерпевший №1 поступила к ним с телесными повреждениями. Он прошел в приемное отделение, где на кушетке увидел сестру. Она была в тяжелом состоянии, но в сознании, он стал спрашивать у нее о том, что случилось и та рассказала ему, что выполняла заказ до с. Щелкун, когда она заехала в данное село вместе с пассажиром, последний попросил ее остановиться у обочины в районе кладбища с. Щелкун, а затем напал на нее и нанес множество ударов руками, душил ее, оторвал палку от забора, которой также нанес несколько ударов, после чего данный пассажир, угнал ее автомобиль (том 2 л.д.164-166).

О наличии повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, их локализации и механизме образования свидетельствуют объективные данные, изложенные в письменных материалах, исследованных судом. 

Так, согласно заключению эксперта № 46 от 11.03.2021, у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 28 сентября 2020 года выявлены повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиб головного мозга средней степени тяжести, острая субдуральная гематома справа малого объема, субарахноидальное кровоизлияние, гемотимпанум, перелом костей носа со смещением отломков, гемосинус, перелом тела нижней челюсти слева без смещения отломков, перелом сосцевидного отростка височной кости слева, ушибленные раны волосистой части головы, лица, ушибы и гематомы мягких тканей головы, лица. Давность не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 28.09.2021 г. Могла образоваться в результате удара, давления, тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении о таковой (таковые). Данная травма оценивается как вред здоровью опасный для жизни человека, согласно пункту 4 «а» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с пунктом 6.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, при обращении за медицинской помощью 28.09.2020 обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома средней трети диафизов 2 пястной кости правой кисти со смещением отломков и 3 пястной кости без смещения отломков. Давность образования не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 28.09.2020, которые могли образоваться в результате ударноготравмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данная травма повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем, по признаку длительного расстройства здоровья согласно пункту 4 «б» действующих правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №522) и в соответствии с пунктом 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены МЗСР РФ 24.04.2008 г., приказ № 194 н), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Совокупность всей имеющихся повреждений исключает возможность образования их в результате падения из положения стоя (том 1 л.д. 200-202).

Вышеуказанное заключение экспертизы отвечает всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеет подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Указанные свидетелями обстоятельства отражены и зафиксированы в протоколах следственных действий и иных доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания, объективно подтверждающих виновность подсудимого.

Как следует из рапортов оперуполномоченного МО МВД России «Сысертский», в период с 07:00 часов 28.09.2020 по 08:00 часов 28.09.2020 ФИО1, находясь на участке местности, имеющим координаты 56.3134046, 60.9440831, в 18 метрах от угла участка №42 по 

<

адрес>, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> регион стоимостью 900000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия, пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес>1, в траве возле левого угла бани обнаружено зеленое вещество растительного происхождения, на полке в бане обнаружена металлическая кастрюля с остатками вещества зеленого цвета растительного происхождения, кроме того, 29.09.2020 около 05:00 часов в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>1, сотрудниками ОУР МО МВД России «Сысертский» было изъято вещество зеленого цвета, а также металлическая кастрюля с остатками вещества зеленого цвета принадлежащее ФИО1 (том 1 л.д. 103, 104). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.09.2020, была осмотрена баня, расположенная на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>1. Строение бани представляет собой одноэтажное здание, выполненное из кирпича, вход в баню осуществляется через металлическую дверь. Слева от входа в баню обнаружено зеленое вещество растительного происхождения, которое изъято в картонную коробку. При осмотре помещения бани в ней обнаружены и изъяты: кофта с пятнами бурого цвета, металлическая кастрюля с остатками вещества зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 101-102).

В ходе следствия были осмотрены марлевая салфетка, часть доски, салфетка, медицинская маска, смыв, нож, часть доски, кофта, кастрюля, картонная коробка с веществом растительного происхождения, след руки, составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 141-144). Кастрюля, картонная коробка с веществом растительного происхождения признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.145-146, 149).

Согласно справке о предварительном исследовании № 4134 от 30.09.2020, представленное на исследование вещество (объект № 1) содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и, с учетом морфологических признаков, является частями растений Конопля (растение рода Cannabis). Масса вещества в высушенном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного) составила 96,7 г. (том 1 л.д.116).

Согласно заключению эксперта № 9498 от 16.10.2020 представленное на экспертизу вещество являются частями растения конопля (растения рода Cannabis), относящимися к растениям, содержащим наркотические средства, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934. Масса вещества в вышеуказанном до постоянной массы виде, в пересчете на всю массу в представленном виде (с учетом израсходованного), составила 95,9 г. (том 1 л.д. 155-156).

Участок местности, имеющий координаты 56.3134046, 60.9440831, в 18 метрах от участка 42 по 

<

адрес>. Осмотром установлено, что данный участок расположен вблизи от кладбища. В ходе осмотра были изъяты: марлевая салфетка, часть доски, след протектора шин, о чем составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 83-92) 

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2020 следует, что осмотрен участок местности имеющий координаты №

<

***>, расположенный в лесном массиве в 2,5 километрах от ГТЭС АРП «Сысерть», на участке проходит лесная дорога, в ходе осмотра на дороге обнаружен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №

<

***>, автомобиль стоит на указанной дороге по направлению в сторону дороги М5 Урал. В ходе осмотра были изъяты: бумажная салфетка, медицинская маска, смыв, нож следы рук, 2 СИМ-карты, карта «микро сд», полис, страховое свидетельство, часть доски (т. 1 л.д.93-100). Автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> осмотрен следователем (том 1 л.д. 122-125) о чем следователем составлен соответствующий протокол. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2021 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 56 метров к востоку от пилорамы, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 7-12).

После задержания подозреваемого ФИО1 (том 2 л.д. 176-179) был проведен его личный досмотр, согласно которому при досмотре ФИО1 обнаружены два сотовых телефона «Ксиаоми», два комплекта ключей от автомобиля «Хендай» (том 2 л.д. 181).

Согласно протоколам осмотра предметов, следователем были осмотрены 2 СИМ- карты, карта «Микро СД», полис, страховое свидетельство, сотовые телефоны «Ксиаоми Редми 6», «Ксиаоми Редми 9», комплект ключей от автомобиля «Хендай Солярис» (т. 1 л.д. 126-129, 130-135). Автомобиль «Хендай Солярис», СИМ-карта «Билайн», СИМ-карта «МТС», карта «Микро СД», полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сотовый телефон «Ксиаоми Редми 6», сотовый телефон «Ксиаоми Редми 9», два комплекта ключей с брелком сигнализации от автомобиля «Хендай Солярис» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 136-137).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 29.09.2020 и 25.01.2021 у подозреваемого ФИО1 и потерпевшей ФИО16 были получены образцы крови (том 1 л.д. 118, 120-121)

Из заключения эксперта №

<

***> био от 05.03.2021 усматривается, что в большинстве следов на кофте-джемпере, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: Свердловская область, Сысертский 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта №299 био от 24.02.2021 на кухонном ноже найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 225-227).

Согласно заключению эксперта №300 био от 04.03.2021 на фрагменте доски №1, на фрагменте доски №2 найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 238-240). 

Согласно договору УААМХ005266/1 от 21.01.2020 ООО «Ульсан Авто» продал Потерпевший №1 автомобиль «HYUNDAI» модели «SOLARIS» 2019 года выпуска (т. 2 л.д. 96).

Согласно свидетельству о регистрации ТС 99 16 870528 от 23.01.2020, собственником автомобиля марки «HYUNDAI» модели «SOLARIS» 2019 года выпуска государственный регистрационный знак №

<

***> №

<

***> является Потерпевший №1 (том 2 л.д. 99).

Как следует из заключения эксперта №413.03.2021 от 21.03.2021 рыночная стоимость по состоянию на 28.09.2020 автомобиля «HYUNDAI» (ХЁНДАЙ) модели «SOLARIS» (СОЛЯРИС), государственный регистрационный номер 

<

***> регион, 2019 года выпуска, составляет 810588 рублей; рыночная стоимость по состоянию на 28.09.2020мобильного телефона «XiaomiRedmi 9» модели M2004J19AGсоставляет 9060 рублей 01 копейку; рыночная стоимость по состоянию на 28.09.2020 мобильным телефоном марки «XiaomiRedmi6» составляет 3807 рублей 87 копеек, рыночная стоимость по состоянию на 28.09.2020 серёг Потерпевший №1 составляет 8645 рублей 28 копеек (том 2 л.д. 9-29).

Согласно заключения эксперта №4-0022-21 от 28.01.2021 ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.186-190).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами указанных заключений экспертиз не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. 

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено. 

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется, чьей-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, как не установлено оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в суде и на предварительном следствии, подтвержденные в ходе очной ставки с ФИО29, а также показания, изложенные ФИО2 в судебном заседании и данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения, отраженные в его явке с повинной, в части, не противоречащей иным доказательствам, поскольку указанные показания согласуются с заключениями экспертов по телесным повреждения, выявленным у ФИО16, локализация и тяжесть которых подтверждают события, изложенные потерпевшей. 

Потерпевшая давала показания непосредственно после совершения в отношении нее преступлений, суть показаний подробная, последовательная и не противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

Также в основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, которые видели потерпевшую непосредственно после совершенного на нее нападения, описывали ее состояние, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые дали последовательные показания относительно того, что ФИО3 сел в автомобиль ФИО16 и направился в с. Щелкун, указали, что он находился в состоянии опьянения, а также показания сотрудников полиции Свидетель №7, Свидетель №8

Сам подсудимый не оспаривая свои фактические действия в отношении потерпевшей, отрицал наличие у него умысла на хищение ее имущества, также пояснял, что хотел убить потерпевшую и его действия были обусловлены количеством выпитого алкоголя и употребленным наркотическим средством. Суд критически относится к его позиции о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей у него не было. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый 28 сентября 2020 года после совершенного нападения на потерпевшую, применив к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ФИО16 удары по голове палкой, в последствии похитил ее имущество, автомобиль и сотовые телефоны, при этом реализуя умысел на лишение жизни ФИО16, применял в отношении последней физическую силу - душил руками, приискав на месте палку, наносил ею удары по голове потерпевшей. Когда ФИО16 перестала подавать признаки жизни, он увидел приближающегося к нему свидетеля Свидетель №1, оставил потерпевшую в поле возле кладбища и на ее автомобиле скрылся с места происшествия. В связи с чем, суд убежден, что умысел ФИО3 был направлен именно на убийство, являлся прямым и непосредственным, поскольку, им было выбрано безлюдное место, участок поля возле кладбища, вдалеке от домов и построек, нанесены многочисленные удары по голове потерпевшей, он предвидел наступление последствий в виде смерти. Данные действия свидетельствуют о том, что подсудимый в рамках умысла на причинение смерти потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, в силу своего возраста и жизненного опыта, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей, желал ее наступления, видя, что потерпевшая не подает признаков жизни, с места преступления скрылся, считая, что смерть Потерпевший №1 наступила либо наступит в непродолжительное время. Не наступление смерти потерпевшей не зависело от действий ФИО1, а было обусловлено лишь тем, что он увидел вдалеке мужчину приближавшегося к месту преступления. 

Квалифицирующий признак совершения покушения на убийство потерпевшей из корыстных побуждений, а равно сопряженное с разбоем нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Мотивом нападения на потерпевшую явилось стремление ФИО1 завладеть имуществом Потерпевший №1 

Квалифицирующие признаки разбойного нападения на потерпевшую, а именно с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, равно как и в крупном размере с учетом стоимости автомобиля. 

С учетом действий подсудимого, а также обстановки на месте преступления: отсутствия посторонних лиц, использования палки, то есть предмета, способного в силу своих конструктивных свойств причинить человеку телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, у потерпевшей имелись основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Насилие, примененное к потерпевшей, суд расценивает как опасное для жизни и здоровья, что подтверждено заключениями экспертов о характере телесных повреждений, их локализации и об установленном экспертом вреде здоровью потерпевшей. Временной промежуток получения потерпевшей телесных повреждений, установленный экспертом совпадает со временем, совершения преступления ФИО3 и сомнений у суда не вызывает. Подсудимым выводы экспертов не оспаривались. 

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере суд полагает установленной, сам подсудимый не отрицал, что им были собраны растения конопли, из которых он сварил наркотическое средство для личного употребления, что также подтверждено протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов (том 1 л.д. 83-92, 101-102) а также справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта. Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение, что отражено в заключении эксперта. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации, как покушение на убийство, то есть причинение смерти другому человеку из корыстных побуждений сопряженное с разбоем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Переходя к вопросу назначения наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности виновного суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на специализированных учетах не состоит, ранее судим. 

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной ФИО3 по преступлениям предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений по всем эпизодам преступной деятельности. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины ФИО3 как на следствии, так и в суде по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также полное признание вины в ходе предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и частичное признание вины по указанным преступлениям в ходе судебного следствия, учитывается его раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей, учитывается и его состояние здоровья.

Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 04 августа 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и два особо тяжких преступления (ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует рецидив в его действиях, вид которого опасный, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Также, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений (ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. ФИО1 указал, что именно это состояние явилось причиной совершения преступлений, поскольку снизило контроль за его поведением. 

Принимая во внимание категорию тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений против жизни и собственности - особо тяжкие преступления, а также против здоровья населения относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступных деяний, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, по преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное наказание суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, оно будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы (ч. 3 ст. 30 п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), с учетом данных о личности ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания невозможно в силу прямого запрета, поскольку в действиях виновного установлен опасный рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, а также в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения виновному суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, следует оставить без изменения. ФИО3 совершены два особо тяжких преступления, направленные против собственности, против здоровья человека. Длительное нахождение подсудимого под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений.

При этом суд засчитывает в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с момента заключения под стражу с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ частично. Потерпевшая понесла как физические страдания, так и нравственные, нервные переживания от полученных телесных повреждений. Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, принцип разумности и справедливости, суд считает сумму 800 000 рублей компенсации морального вреда разумной и справедливой.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи ФИО1 – адвокатом Ибрагимовым Р.Г. в сумме 21 493 руб. 50 коп.; ФИО7 – 1 437 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет бюджета. 

Обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО1 в судебном заседании, суд не установил.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам осуществлявшим защиту ФИО1 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного, так как нет оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО3 ФИО32 ФИО32 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год,

-по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в вечернее и ночное время суток – с 22:00 до 06:00, 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где будет проживать ФИО1 после освобождения. 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

-по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в вечернее и ночное время суток – с 22:00 до 06:00, 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где будет проживать ФИО1 после освобождения. 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: 

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в вечернее и ночное время суток – с 22:00 до 06:00, 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где будет проживать ФИО1 после освобождения. 

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с момента задержания с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хендай Солярис», СИМ-карта «Билайн», СИМ-карта «МТС», карта «Микро СД», полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, сотовый телефон «Ксиаоми Редми 6», сотовый телефон «Ксиаоми Редми 9», два комплекта ключей с брелком сигнализации от автомобиля «Хендай Солярис», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у законного владельца; 

- марлевая салфетка, часть доски, салфетка, медицинская маска, смыв, нож, часть доски, кофта, кастрюля, след руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Сысерть СУ СК России по Свердловской области, уничтожить; 

- картонная коробка с веществом растительного происхождения, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сысертский», уничтожить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 22 931 рубль 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: О.А. Лукьянова