№ 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» по доверенности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,-

установил:

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с жалобой на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:06 по адресу: 47 км. 620 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе заявитель указал, что считает недоказанным событие вмененного ему правонарушения, поскольку обществу представлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, в постановлении должностного лица не имеется сведений о первом правонарушении и вывод о повторности правонарушения является необоснованным, в связи с чем просит признать указанное постановление незаконным и отменить. 

Представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» в судебное заседание не явился, извещен. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ООО «ТК «Агат-Логистик». 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленный материал об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:06 по адресу: 47 км. 620 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ P360LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, С№, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, допустил повторное осуществление движения транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно ответу на запрос, полученный от ООО «РТ-инвест транспортные системы»- оператора системы взимания платы установлено, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК «Агат-Логистик» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства, заключенного между ООО «РТИТС» и ООО «ТК «Агат-Логистик» за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:06 по адресу: 47 км. 620 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 «Россия», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение данного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. При этом владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №, однако это не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, начисления в СВП не сформированы. В подтверждение указанного факта должностным лицом представлена детализация операций по расчетной записи № подтверждающую отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 21:22:06, и отражающую отсутствие оформленных маршрутных карт.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершение административного правонарушения - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В качестве доказательств, представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» представил информацию с сайта Платон по данным транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, список зарегистрированных в системе Платон транспортных средств, выписку из ЕГРЮЛ, на основании которых суду необходимо сделать вывод о неправомерности привлечения ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, представленные суду копии документов, в силу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ не могут быть признаны в качестве допустимых и достаточных доказательств по настоящему делу, в связи с чем, установить факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «СКАНИЯ P360LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении или пользовании другого лица, не представляется возможным, равно как и установить факт оплаты за движение данного транспортного средства. 

Вопреки указанных выше норм КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ООО «ТК «Агат-Логистик», являющееся собственником транспортного средства «СКАНИЯ P360LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак 

<

***>, не представило надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «ТК «Агат-Логистик», представитель которого не представил доказательств того, что в момент фиксации правонарушения им была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения его транспортным средством. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТК «Агат-Логистик» подтверждены имеющимися в деле доказательствами- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, при этом срок его поверки не истек.

Достоверность доказательств, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, сомнений не вызывает и не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Факт выбытия транспортного средства из владения общества в момент фиксации административного правонарушения не был с достаточной полнотой и объективностью подтвержден совокупностью представленных заявителем доказательств.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее- реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

На основании пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. В соответствии с п. 106 Правил, собственник транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, и в его обязанности входит своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства. 

При вынесении постановления по делу нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены верно, данные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами, которые собраны без нарушения требований действующего законодательства. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, не установлено. 

Таким образом, ООО «ТК «Агат-Логистик» обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему правильно назначено наказание в соответствии с санкцией указанной статьи. 

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, должно быть оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ТК «Агат-Логистик»- без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,- 

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик»- оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Кирсанов А.В.