Дело № 12-38/2020 (УИД: 48RS0018-01-2020-001229-45)

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление от 08 сентября 2020 года № 332 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2, которым постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 от 08 сентября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей по факту того, что 12 июля 2020 года в 07 часов 00 минут ФИО1 незаконно находился и осуществлял проход вне дорог общего пользования в границах квартала № 19 Усманского участкового лесничества ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» на территории Усманского района Липецкой области без соответствующего разрешения, чем нарушил требования ст. 9 п.п. 1, 5 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33 ФЗ от 14 марта 1995 года, п.п. 11 п. 17 Положения о Федеральном государственном учреждении «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», утвержденного руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ от 12 апреля 2001 года.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 сослался на то, что 12 июля 2020 года он на территории заповедника не находился, границы заповедника ему известны довольно давно, поскольку он проживает непосредственно у границы заповедника, где часто гуляет вдоль границы заповедника, но знает, что без разрешения посещать заповедник нельзя, поэтому на его территорию он не заходит. Каждое утро он занимается пробежками, а именно добегает до ручья, который находится у границы заповедника, но не включен в его территорию, там он умывается, отдыхает и бежит обратно к дому. Он не отрицает того, что примерно в 07 часов утра 12 июля 2020 года совершал очередную пробежку, когда его стали зазывать на территорию заповедника сотрудники лесной охраны, однако он сказал, что не желает с ними общаться и побежал в сторону дома. Он не скрывался ни от кого, а общаться с сотрудниками лесной охраны или не общаться - он вправе решать сам, поскольку вины за собой не чувствует, на территории заповедника не находился. Сотрудники заповедника хотели его спровоцировать на то, чтобы он зашел на территорию заповедника, но он почувствовал подвох, отказался к ним идти и убежал. Кроме того, ему кричали вслед, что будут стрелять, поэтому страх за свою жизнь и за то, что он ни в чем не виноват, а его хотят задержать, привел его в панику и он по дороге потерял сотовый телефон и шапку. Вещи ему потом вернули сотрудники ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, где он участковому уполномоченному дал аналогичные объяснения. С сотрудниками заповедника он не знаком, они его так же не знают, поэтому, почему они решили, что именно он был в 07 часов утра 12 июля 2020 года в заповеднике, он не знает как и не знает того, откуда сотрудники заповедника взяли его персональные данные. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, производство по делу просил прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оспаривая факт нахождения его 12 июля 2020 года на территории № 19 квартала Усманского участкового лесничества ФГБУ «Воронежский государственный заповедник». 

Представитель ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считая свое постановление от 08 сентября 2020 года законным и обоснованным, и пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и полностью подтверждается материалами дела.

Судья, заслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленное в суд дело об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике. 

В силу п.5 ст.9 вышеназванного закона пребывание на территориях государственных природных заповедников физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники, допускается только при наличии разрешения федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные природные заповедники.

Согласно п.п. 11 п. 17 Положения о Федеральном государственном учреждении «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», утвержденного руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ от 12 апреля 2001 года, на территории заповедника запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе запрещено нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автотранспорта вне дорог и водных путей общего пользования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 25 августа 2020 года, из которого следует, что 12 июля 2020 года в 07 часов 00 минут ФИО1 находился и осуществлял проход вне дорог общего пользования в 19-м квартале Усманского лесничества на территории Усманского района Липецкой области без соответствующего разрешения, чем нарушил требования ст. 9 п.п. 1, 5 Федерального закона РФ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33 ФЗ от 14 марта 1995 года, п.п. 11 п. 17 Положения о Федеральном государственном учреждении «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», утвержденное руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Министерства природных ресурсов РФ от 12 апреля 2001 года;

- письменными объяснениями старшего государственного инспектора ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» Л.С.Д. от 25 августа 2020 года, а также его показаниями, данными в судебном заседании, из которых следует, что 12 июля 2020 года примерно в 07 часов 00 минут он находился в 19-м квартале Усманского лесничества ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», где осуществлял рейдовый осмотр совместно с государственными инспекторами Л.А.А. и К.М.В.., где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который шел по направлению к выходу из леса, где в тот момент в засаде находился К.М.В... ФИО1 был одет в одежду цвета «хаки», на голове у него была кепка такого же цвета, обут он был в кроссовки и в руках у него было пластмассовое ведро черного цвета. Когда ФИО1 дошел до места, где находился К.М.В.., он окликнул ФИО1 и последний стал убегать, а К.М.В. и он стали его преследовать и требовать остановиться. ФИО1 бросил ведро и скрылся в чаще леса вместе с К.М.В... Как потом ему стало известно от К.М.В.., ФИО1 споткнулся и упал, К.М.В. попытался его задержать, но ФИО1 оказал ему сопротивление, вырвался и убежал. На месте борьбы ФИО1 потерял сотовый телефон марки «moto» в корпусе белого цвета, кепку, один кроссовок, бросил ведро с черникой, комбайн для сбора черники. Данные вещи и предметы были отвезены и сданы в ОМВД России по Усманскому району;

- письменными объяснениями старшего государственного инспектора ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» Л.А.А. от 25 августа 2020 года, его показаниями, данными в судебном заседание, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Л.С.Д. и из которых следует, что 12 июля 2020 года примерно в 07 часов 00 минут в 19-м квартале Усманского лесничества ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» находился ФИО1, который скрылся от него и от инспекторов Л.С.Д. и К.М.В.., потеряв при этом свои сотовый телефон марки «moto», кепку, кроссовок, ведро с черникой и комбайном для сбора черники. На сотовый телефон стала звонить жена ФИО1, которая подтвердила, что указанный телефон принадлежит именно ФИО1; 

- письменными объяснениями государственного инспектора ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник» К.М.В.., из которых следует, что 12 июля 2020 года в 07 часов 00 минут он находился в 19-м квартале Усманского лесничества ФГБУ «Воронежский государственный природный биосферный заповедник», где осуществлял планово-рейдовый осмотр территории заповедника. В ходе осмотра в 19-м квартале он обнаружил незнакомого мужчину и потребовал от него остановиться. Однако, мужчина стал убегать от него, а когда он догнал его, то мужчина оказал ему сопротивление, вырвался от него и убежал. На месте борьбы вышеуказанный мужчина потерял сотовый телефон марки «moto» в корпусе белого цвета, кепку, один кроссовок, бросил ведро с черникой, комбайн для сбора черники;

-уведомлением ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» от 05 августа 2020 года № 915 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- приказом о проведении планового рейдового осмотра от 03 июля 2020 года № №, согласно которому предметом мероприятия являлось соблюдение требований природоохранного законодательства РФ, рейды проводились в период с 06 июля 2020 года по 12 июля 2020 года;

- плановым (рейдовым) заданием от 03 июля 2020 года № №;

- актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13 июля 2020 года № №, согласно которому 12 июля 2020 года неустановленное лицо, незаконно находясь в квартале № 19 Усманского участкового лесничества ФГБУ «Воронежский государственный заповедник», оказало неповиновение законным требованиям государственного инспектора в области охраны окружающей среды К.М.В.., сопровождая свои действия активным физическим сопротивлением, после чего скрылось.

Достоверность и допустимость доказательств по делу проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Довод ФИО1 о том, что 12 июля 2020 года он не находился на территории квартала № 19 Усманского участкового лесничества ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» и не собирал там чернику, не был подтвержден в судебном заседании, он противоречит собранным материалам дела и расценивается судом как его попытка избежать административной ответственности. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Выводы должностного лица - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 8.39 КоАП РФ как нарушение установленного режима и иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заповедника. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8.39, 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 08 сентября 2020 года № 332 по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Усманский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.

Судья А.В. Ламонов