УИД 52RS0002-01-2025-001917-70дело № 2-2970/2025судья Глова А.Д.

№ 33-1893/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батуриной П.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката Безрукова А.Н., представителя ответчика - адвоката Семеновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2025 года

по иску ФИО2 к СНТ «Металлург-3» о признании незаконными действий, обязании восстановить в статусе члена СНТ с указанием этих данных в реестре,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Металлург-3» о признании незаконными действий, обязании восстановить в статусе члена СНТ с указанием этих данных в реестре, в обоснование указав, что ФИО2 является членом садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества собственников недвижимости СНТ «Металлург-3» и владеет на праве собственности садовым (огородным) земельным участком № 183, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, пос. Орловские дворики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

09.10.2024 Канавинским районным судом вынесено решение по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к СНТ «Металлург-3» об обязании предоставить документы.

В списке предоставленных документов был реестр членов СНТ «Металлург-3», из которого истец узнал, что он не является членом СНТ.

Процедура исключения из членов садоводческого товарищества начинается с принятия решения о необходимости исключения.

Никакого собрания об исключении его из членов СНТ не проводилось, и в надлежащем порядке о проведении подобного собрания его не извещали.

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд признать незаконными действия СНТ «Металлург-3» по его исключению из членов СНТ, а также обязать СНТ «Металлург-3» восстановить его в статусе члена СНТ «Металлург-3» с 2013 года, указать эти данные в реестре членов товарищества.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Металлург-3» о признании незаконными действий по его исключению из членов СНТ «Металлург-3», обязании восстановить в статусе члена СНТ «Металлург-3» с 2013 года с указанием этих данных в реестре членов СНТ «Металлург-3» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что суд, придя к выводу о том, что истец является членом СНТ, между тем в удовлетворении исковых требований отказал, тогда как из представленных документов следует, что ФИО2 в реестре членов СНТ не значится.

СНТ «Металлург-3» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просило в её удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика просила решение оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.nnoblsud.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение не в полной мере соответствует указанным нормам процессуального права, в связи с чем подлежит отмене в части требований об указании в Реестре членов СНТ «Металлург-3» ФИО2 в качестве члена товарищества с 2013 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 26.07.2011 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, территория СНТ «Металлург-3», земельный участок № 183.

Согласно выписке из реестра членов СНТ «Металлург-3», по состоянию на 01.11.2025 ФИО2 не включен в реестр членов СНТ «Металлург-3».

Истец заявляет, что он является членом СНТ «Металлург-3», что подтверждается копией членской книжки, в которой содержатся сведения об уплате им членских взносов, а также Бюллетенем заочного голосования. По мнению истца, незаконными действиями председателя СНТ «Металлург-3» он исключён из членства СНТ «Металлург-3».

В производстве Канавинского районного суда г.Нижний Новгород находилось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Металлург-3» об обязании совершить действия, предоставить истцам, как членам СНТ, для ознакомления подлинники документов о деятельности СНТ.

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 09 октября 2024 года требования ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Металлург-3» об обязании совершить действия удовлетворены частично.

На СНТ «Металлург-3» возложена обязанность предоставить ФИО3, ФИО4, ФИО2 для ознакомления подлинники документов:

- Протокола об избрании действующего председателя СНТ «Металлург-3» (ФИО5);

- Протоколов принятых общим собранием решений в период с 2022 по 2023 года;

- Бухгалтерской (финансовой) отчётности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчётов об исполнении таких смет, за период с 2022 по 2023 года;

- Приходно-расходных смет за 2022-2023 г.;

- отчета Председателя правления на период 2022 год, 2023 год;

- Ежегодный отчёт ревизионной комиссии Товарищества за 2023год;

- Финансово-экономическое обоснование размера членских взносов на период 2022, 2023 года.

Установлен ответчику СНТ «Металлург-3» срок исполнения решения – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части предоставления отчета председателя правления за период до апреля 2022 года не подлежит обращению к принудительному исполнению, в связи с исполнением ответчиком.

При рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 и ФИО2 к СНТ «Металлург-3» об обязании совершить действия сторона ответчика СНТ «Металлург-3» указывала на отсутствие у ФИО2 членства в СНТ, таким образом, наличие у истца членства в СНТ «Металлург-3» входило в предмет доказывания по названному делу.

Как следует из мотивировочной части решения суда от 09 октября 2024 года, суд, ссылаясь на положения ст. 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о праве членов товарищества знакомиться и получать за плату заверенные копии документов о деятельности СНТ, в том числе, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, пришел к выводу об обоснованности требований ФИО2, как члена СНТ «Металлург-3».

Решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 09 октября 2024 года не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно копии бюллетеня заочного голосования общего собрания членов СНТ в период с 18.07.2021 по 01.08.2021 ФИО2 как член СНТ «Металлург-3» принял участие в голосовании по процедурным вопросам повестки дня общего собрания. Бюллетень заверен председателем СНТ «Металлург-3» ФИО5, заверен печатью садоводческого некоммерческого товарищества.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что ФИО2 является членом СНТ «Металлург-3» с 2013 года, поскольку он собственник земельного участка. Каких-либо документов о своем членстве он им не предъявлял.

ФИО2 имеет членскую книжку СНТ «Металлург-3», в которой содержатся сведения о земельном участке, а также об оплаченных членских и целевых взносах, начиная с 2013 года.

Допрошенная в судебном заседании бухгалтер СНТ «Металлург-3» ФИО8 пояснила, что членские книжки выдаются как членам СНТ, так и садоводам-индивидуалам.

Как следует из представленных представителями ответчика выписок из протоколов общего собрания СНТ «Металлург-3», решений об исключении ФИО2 из членов СНТ «Металлург-3» не принималось.

В судебном заседании бухгалтер СНТ «Металлург-3» ФИО8 пояснила, что председатель садоводческого некоммерческого товарищества ФИО5 бухгалтерскую и административную документацию ведет надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 сообщила, что в Московском районном суде г.Нижний Новгород обжаловала незаконные действия председателя садоводческого некоммерческого товарищества ФИО5, однако её требования оставили без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ФИО2 является членом СНТ «Металлург-3», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решений об исключении истца из членов СНТ «Металлург-3» ответчиком не принималось, следовательно, действия СНТ «Металлург-3» не могут быть признаны незаконными и отсутствуют основания для обязания ответчика восстановить истца в статусе члена СНТ с 2013 года с указанием данных об этом восстановлении в реестре членов товарищества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконными действия СНТ «Металлург-3» по его исключению из членов СНТ, а также обязании СНТ «Металлург-3» восстановить его в статусе члена СНТ «Металлург-3» с 2013 года, т.к. решений об исключении не принималось, считая их законными и обоснованными. Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Как предусмотрено абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Так, заявляя исковые требования, ФИО2 указывает на незаконное исключение его из членов СНТ «Металлург-3».

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для восстановления ФИО2 в статусе члена СНТ, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Металлург-3».

Также в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлены доказательства незаконных действий товарищества по исключения истца из его членов, поскольку такого действия СНТ «Металлург-3» совершено не было.

Таким образом, факт членства ФИО2 в СНТ «Металлург-3» обоснованно установлен судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказал, в том числе, и в требованиях о внесении ФИО2 в Реестре членов СНТ «Металлург-3» в качестве члена товарищества с 2013 года.

Из представленной суду членской книжки члена СНТ «Металлург-3» следует, что с ФИО2 товарищество получало оплату как за услуги электроснабжения, так и членские взносы.

Однако, будучи признанным судебным постановлением членом товарищества, ФИО2 в Реестре членов СНТ «Металлург-3» в качестве члена СНТ не значится. По состоянию на 01 июля 2022 года он включен в Реестр собственников СНТ «Металлург-3» без участия в товариществе.

Следовательно, вывод суда об отказе в требовании об обязании ответчика включить истца в реестр членов товарищества является противоречащим установленным обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что вся документация СНТ была уничтожена при пожаре.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах гражданского дела доказательств, что ФИО2 значится в Реестре членов СНТ «Металлург-3» в качестве члена товарищества, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования об указании в Реестре членов СНТ «Металлург-3» ФИО2 в качестве члена товарищества с 2013 года подлежат удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части второй статьи 330 ГПК РФ).

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований об указании в Реестре членов СНТ «Металлург-3» ФИО2 в качестве члена товарищества с 2013 года с принятием нового – об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований об указании в Реестре членов СНТ «Металлург-3» ФИО2 в качестве члена товарищества с 2013 года.

В отменной части принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 об указании его в Реестре членов СНТ «Металлург-3» в качестве члена товарищества с 2013 года удовлетворить.

Обязать СНТ «Металлург-3» указать ФИО2 в Реестре членов СНТ «Металлург-3» в качестве члена товарищества с 2013 года.

В остальной части решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026.