Дело №1-49/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000496-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 07 июля 2020 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Слепова Д.В., 

подсудимого Ласточкина 

<

данные изъяты>,

защитника подсудимого Ласточкина 

<

данные изъяты> – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по 

<

адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чесноковой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Ласточкина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ласточкин 

<

данные изъяты> совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ласточкин 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение по решению суда Ласточкин 

<

данные изъяты> сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начался с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения Ласточкина 

<

данные изъяты> права управления транспортными средствами не истек. Административный штраф в сумме 30000 рублей Ласточкин 

<

данные изъяты> оплатил ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному виду наказания со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Днем окончания исполнения постановления о назначении административного наказания Ласточкина 

<

данные изъяты> является ДД.ММ.ГГГГ.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Ласточкин 

<

данные изъяты>, находясь на берегу 

<

адрес> употреблял спиртное, после чего осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решил совершить поездку на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, то есть управлять указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований подпункта 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 13.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, Ласточкин 

<

данные изъяты> примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля и, управляя им, не испытывая при этом крайней необходимости, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поехал с берега 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Ласточкина 

<

данные изъяты> на расстоянии 

<

данные изъяты> метров от 

<

адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которым в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – прибора «

<

данные изъяты>» было произведено освидетельствование Ласточкина 

<

данные изъяты> и установлен факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,008 мг/л. 

В судебном заседании с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, подсудимый Ласточкин 

<

данные изъяты> с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Адвокат Рамазанов А.Р. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Слепов Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Таким образом, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый Ласточкин 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ласточкина 

<

данные изъяты>, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным ГБУ РО «

<

данные изъяты>» подсудимый не страдает психическими расстройствами и на учете врачей психиатров не состоит (л.д.

<

данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Ласточкина 

<

данные изъяты> в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Ласточкину 

<

данные изъяты> наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимого должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ласточкин 

<

данные изъяты> умышленно совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Согласно оглашенных в судебном заседании характеризующих данных подсудимого Ласточкина 

<

данные изъяты>, он не состоит на учете ГБУ РО «

<

данные изъяты>». Подсудимый зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, разведен, является пенсионером. По месту жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Судимости не имеет. 

Оснований для признаний в качестве обстоятельства смягчающего наказание по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется. 

Смягчающим наказание обстоятельством Ласточкина 

<

данные изъяты> суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения его к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления, положенных судом в основу приговора).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что он характеризуется положительно по месту жительства и отбытия наказания, а также оказывает помощь сожительнице, которая является опекуном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в содержании и воспитании последней. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Ласточкина 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Ласточкина 

<

данные изъяты> суд, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих, полагает, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного, предупреждение совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Ласточкина 

<

данные изъяты>, указанных видов наказания, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что назначение указанных наказаний, как основного, так и дополнительного в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого.

Судом не применяются правила, предусмотренные ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным указанной статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также его личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Ласточкиным 

<

данные изъяты> преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ласточкину 

<

данные изъяты> подлежит отмене. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты> – возвратить владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ласточкина 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную Ласточкину 

<

данные изъяты> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, бланк протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

легковой автомобиль 

<

данные изъяты> – возвратить владельцу. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья: И.П.Полубояринова