16RS0№-30

Дело №

Категория дела № 2.180-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Исполнительному комитету 

<

данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Исполнительному комитету 

<

данные изъяты> о признании за каждым из них право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, переулок Ямашева, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приобрели жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. После инвентаризации адрес жилого помещения (квартиры) изменился на адрес: Старое Дрожжаное, переулок Ямашева, 

<

адрес>. Земельный участок был предоставлен истцам вместе с жилым домом, право собственности за ними зарегистрировано. Имеется разница в общей площади жилого помещения между техническим паспортом и договором приватизации. В настоящее время площадь жилого дома (квартиры) составляет 

<

данные изъяты> кв. м. С ДД.ММ.ГГГГ. они проживают в вышеуказанной квартире, оплачивали и оплачивают все необходимые расходы, связанные с её содержанием, что и подтверждает факт владения, пользования и распоряжения данной квартирой. Добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. 

В судебном заседании истцы не участвовали, просили рассмотреть без их участия, свои требования полностью поддерживают.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> в судебном заседании не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно статье 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения. 

По смыслу статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу статьи 7 настоящего Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Судом установлено, что жилое помещение (квартира), состоящее из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: 

<

адрес> передано в собственность граждан: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Вышеуказанная квартира принадлежит истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного у Главы администрации 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № и в БТИ 

<

адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что было предусмотрено действующим на момент заключения договора законодательством.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес жилого дома, принадлежащего ФИО8, изменен на адрес: 

<

адрес>.

Из технического паспорта на указанный жилой дом блокированной застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> жилого дома определена в соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ для целей, связанных с отношениями, регулируемыми жилищным законодательством РФ. 

Право собственности на жилой дом за истцами в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано не было. 

Собственниками земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, на котором расположен жилой дом, являются ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4

ФИО6 и Н.Г.РБ. сменили фамилию в связи с замужеством, что подтверждается свидетельствами о заключении брака (л.д.22, 26).

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли признаются равными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении за ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО10 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> равными по 1/4 доли каждому. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями пунктов 20, 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго части 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Таким образом, судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> открыто владеют 1/4 долей жилого дома и земельного участка по данному адресу, несут бремя содержания. 

Данные обстоятельства подтверждаются данными договоров на поставку газа с населением, договором электроснабжения, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что владение 1/4 долей жилого дома блокированной застройки истцами продолжается с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является добросовестным, и без перерыва, осуществлялось открыто, как своими собственными, никакое лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на долю данного жилого дома и не проявляло к ней интереса как к своей собственной. Данных о том, что спорная квартира признавалась бесхозяйной, не имеется. Лиц, заявляющих о правах на спорное имущество, судом не установлено, возражений против заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах дела суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 

<

данные изъяты>), по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий А.Г. Сурков