Дело № Э 1-10/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Свиридовой О.А., Шмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гузева В.И., представившего удостоверение № 460 от 25.08.2004 года и ордер № 096311 от 18.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего мастером строительных и монтажных работ в ООО «Трест РосСЭМ», зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом 

<

адрес> по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах. 

В октябре 2018 года ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, приобрел посредством сети интернет у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серия и № на свое имя, на право управления транспортными средствами. В период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, умышленно и незаконно, с целью уклонения от административной ответственности, использовал его. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион, находясь на автодороге около 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». При проверке документов на право управления транспортным средством, действуя осознанно и умышленно, ФИО1 предъявил инспектору ДПС заведомо подложный документ – водительское удостоверение серия и № на имя ФИО1. 

Согласно заключению эксперта водительское удостоверение серия и № на имя ФИО1 не соответствует аналогичным удостоверениям, изготовленным на предприятиях Гознак и изготовлено не ФГУП Гознак.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, при этом пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах в октябре 2018 года со своего мобильного телефона через сеть интернет вошел на сайт, которого не помнит, заказал водительское удостоверение на свое имя, переслал свою фотографию и перевел деньги в сумме 30 000 рублей на номер карты, которая там была указана. Спустя две недели ему на телефон поступило сообщение о том, что водительское удостоверение готово. В 

<

адрес> у станции метро Курский вокзал у курьера он забрал в конверте водительское удостоверение на свое имя. Ранее удостоверение не предъявлял сотрудникам ГИБДД так как у него не было автомобиля. В содеянном раскаялся.

В своей явке с повинной ФИО1 указал об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения через сеть интернет и предъявления его сотрудникам ГИБДД. В содеянном раскаивается (л.д.36).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующим.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснила, что работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и примерно в 18.00 часов в районе 

<

адрес> по пр-ту Коммунистический 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО1 В ходе проверки документов на право управления транспортным средством ФИО1 предоставил водительское удостоверение, которое им было проверено по базе ФИС и М и установлено, что предоставленное ему ФИО1 водительское удостоверение значится за гражданкой ФИО13, что вызвало сомнение к его подлинности. 

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания.

О виновности подсудимого свидетельствуют также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование водительское удостоверение сери и № на имя ФИО1 не соответствует аналогичным удостоверениям, изготовленным на предприятиях Гознака и изготовлено не ФГУП Гознак (л.д.45-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, на котором расположен автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № регион и изъято водительское удостоверение сери и № на имя ФИО1 с признаками подделки (л.д.10,11);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение сери и № на имя ФИО1, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.52);

- протокол об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.18);

- справка заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) ФИО1 не имеет водительского удостоверения (л.д.14);

- справка заместителя начальника УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по учетам подсистемы «Запросы автоматизированных баз данных «ФИС ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1 (AS),М» выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в РЭО ОГИБДД ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> (л.д.15);

- карточка операции с ВУ (водительское удостоврение) от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).

Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в использовании заведомо подложного документа доказана, а его действия суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, поскольку подсудимый, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, использовал его – предъявил сотруднику ГИБДД в качестве подлинного. 

Суд признает достоверными исследованные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного разбирательства, и являются допустимыми. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого ФИО1, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту регистрации участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту жительства удовлетворительно (л.д. 62,63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 58,59,64), по месту предыдущего отбывания наказания Начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.98), по месту работы ООО «Трес РосСЭМ» характеризуется положительно (л.д.128). 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, данных о личности, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ, назначив к отбытию наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на его исправление.

ФИО1 к лицам, указанным в ст.53 ч.6 УК РФ, не относится.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, водительское удостоверение сери и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципальных образований «

<

адрес>» и «

<

адрес>» 

<

адрес>, обязав являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение сери и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, – хранить в нем в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий судья М.Л. Халина