Дело № 12-39/2025

(24MS0048-01-2024-003730-32) 

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо директор МАОУ «Средняя школа №32» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в зал судебного заседания направила защитников.

В судебном заседании защитники ФИО1 – Москалев К.В., Вартанова Я.Я. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) пояснили, что ФИО1 о дате, времени и месте данного судебного заседания извещена надлежащим образом. Доводы изложенные в жалобе поддержали по изложенным в ней основаниям, а также основаниям изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснив, что ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. не была извещена. Кроме того, в сопроводительном письме ФИО1 извещалась на ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербак Д.А., считал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав жалобу, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, посчитав, что лицо, привлекаемое к ответственности извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. Сведений об извещении ФИО1 по адресу регистрации материалы не содержат.

Также в материалах дела имеются сведения о получении 28.11.2024г. извещений на 03.12.2024г по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ защитником ФИО1 – Дятловой К.С., однако в указанную дату (28.11.2024г.) полномочий у защитника не имелось.

Таким образом, в материалах дела надлежащего извещения ФИО1 на дату судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 нельзя признать законным, поскольку было нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное процессуальное нарушение лишило ФИО1 возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении на представление возражений, дачу объяснений и заявление соответствующих ходатайств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора МАОУ «Средняя школа №32» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Красноярска жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МАОУ «Средняя школа №32» ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ

Судья В.С. Некрасова