Судья Борисенко Н.Л. дело №22-863/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 ноября 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е., 

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

защитника – адвоката Ототюк Ю.Н., представившей удостоверение № 318 и ордер № 039588 от 22 октября 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 25 января 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 2 июня 2011 года, к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 24 декабря 2018 года освобождён по отбытии наказания; 

- 14 сентября 2018 года решением Облученского районного суда Еврейской автономной области установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

- 9 июля 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 9 июля 2025 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Безрукавому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Безрукавого под стражей с 11 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и, кроме того, наказание, отбытое по приговору от 9 июля 2025 года, с 30 июня до 11 сентября 2025 года.

Также приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам, процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., выступление защитника Ототюк Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года, постановленным в порядке Главы 40 УПК РФ, Безрукавый признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение поднадзорным лицом административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также за самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Безрукавый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. 

Не соглашаясь с приговором суда, в апелляционной жалобе осуждённый Безрукавый, не оспаривая доказанность вины, юридическую квалификацию своих действий, а также справедливость назначенного наказания, просит изменить приговор.

Поясняет, что его мать пенсионерка находится в тяжёлом состоянии, 

<

данные изъяты>. Он является её единственным родственником, который может осуществлять за ней уход и оказывать помощь. 

Просит предоставить отсрочку отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель ФИО считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Безрукавый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме. После ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Заявил его добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство в суде. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый с ними согласился, суд принял правильное и мотивированное решение о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению лица в совершении преступлений небольшой тяжести, в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действиям Безрукавого по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления в период непогашенной судимости, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом в полной мере установлены и учтены такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Вывод суда о необходимости реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ мотивирован судом степенью общественной опасности преступлений, совокупностью фактических обстоятельств дела, указанных в приговоре, сведениями о личности осуждённого, является правильным.

Правовых оснований для предоставления осужденному отсрочки отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом определён верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 сентября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан