Дело № 1-84/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алагир 15 сентября 2017 года 

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Сидаков И.Т., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Алагирского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, не военнообязанного, не судимого, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищении чужого имущества, незаконное хранение и ношение боеприпасов. 

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, а именно приборов учета электроэнергии (счетчиков), ФИО2 прибыл в 

<

адрес> РСО-Алания, где ранее приметил приборы учета электроэнергии. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 с внешней стены корпуса № 

<

адрес> РСО-Алания с помощью отвертки и пассатижей снял и тайно похитил 3 прибора учета электроэнергии серий №, №, №, стоимостью 955 рублей каждый. С деревянного столба линий электропередач, расположенного в 50 метрах севернее от корпуса №, снял и тайно похитил 1 прибор учета электроэнергии серии СЕ-101 №, стоимостью 955 рублей. Далее с фасада дома №б/н, расположенного в 70 метрах северо-восточнее от деревянного столба ЛЭП, снял и тайно похитил 1 прибор учета электроэнергии серии СЕ-101 №, стоимостью 955 рублей. Похищенные приборы учета электроэнергии принадлежали ООО «Иртранссеть+». Кражей ФИО2 причинил ООО «Иртранссеть+» материальный ущерб на общую сумму 4 775 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, на западной окраине 

<

адрес>, возле моста, сотрудниками ОМВД России по Алагирскому району РСО-Алания, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 предметы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются:

1) ручной осколочной гранатой РГД-5 - боеприпасом осколочно-фугасного действия, промышленного изготовления, снаряженными 2,4,6 тринитротолуолом (тротилом, толом) - бризантным взрывчатым веществом, пригодным к производству взрыва и поражению целей, при наличии средств инициирования - 1 шт. Является пригодной по своему прямому предназначению. Маркировочное обозначение - «РГД-5 3-И-11 Т»;

2) взрывателем ручных гранат УЗРГМ взрывным устройством промышленного изготовления, предназначенным для инициирования детонации (взрыва) ручных осколочных гранат, моделей РГ-42, РГД-5, Ф-1 - 1 шт. При взрыве взрывателя без гранаты образуются осколки, способные наносить телесные повреждения различной степени тяжести. Является пригодной по своему прямому предназначению. Маркировочные обозначения - «65 УЗРГМ 386 583 И П-87-64».

Изъятый боеприпас ФИО2 незаконно хранил и носил при себе в нарушение Федерального закона №150-ФЗ "Об оружии" от 13 декабря 1996 г.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО3 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Алагирского района РСО – Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Иртранссеть+» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которому он просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ООО «Иртранссеть+» полностью возмещен. Просил назначить наказание подсудимому ФИО2 на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», ст. ст. 3, 6, 7 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, а также ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Преступления ФИО2 совершены умышленно, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>», ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и полное признание им своей вины, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, полное признание вины, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется требованием ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, и отсутствия источника стабильного заработка, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 (шесть) кусков провода изъятых в ходе осмотра места происшествия по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- ручная осколочная граната «РГД-5» с маркировочными обозначениями «РГД-5 З-И-11 Т» и взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями «65 УЗРГМ 386583 И П-86-64» изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра - по вступлении приговора в законную силу направить в УМТ и ХО при МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Гражданский иск заявлен не был.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 47 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 Дзамболатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, 

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Алагирскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 6 (шесть) кусков провода изъятых в ходе осмотра места происшествия по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- ручная осколочная граната «РГД-5» с маркировочными обозначениями «РГД-5 З-И-11 Т» и взрыватель ручных гранат УЗРГМ с маркировочными обозначениями «65 УЗРГМ 386583 И П-86-64» изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра - по вступлении приговора в законную силу направить в УМТ и ХО при МВД по РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сидаков И.Т.