Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2021 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, третьего лица Кима Валерия, истца ФИО5 (согласно свидетельства о смерти № № умерла ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, третье лицо ФИО6, об исправлении технической ошибки;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указав, что они являются собственниками половины жилого дома (по ? доли), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно кадастровому паспорту, в жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами № (

<

адрес>). ? указанного дома была приобретена ФИО2 в 1987 году по договору купли-продажи и после его смерти ДД.ММ.ГГГГ по завещанию перешла в собственность его супруги ФИО4 (1/4) и ФИО3 (1/4). Другая половина (1/2) указанного жилого дома до 1995 года принадлежала ФИО7 и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО6. Заявления от собственников о разделе жилого дома на квартиры не подавалось. Вместе с тем, согласно выпискам ЕГРН часть жилого дома истцов зарегистрирована как общая долевая собственность, а другая часть дома, принадлежащая ФИО6, как индивидуальная собственность в виде квартиры под №. При обращении с жалобой в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> получен ответ о том, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6 на часть жилого дома допущен техническая ошибка. Истцы просят суд обязать ответчика исправить допущенную техническую ошибку, исключив из сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, указание на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО3, являющаяся также представителем ФИО4, настояла на заявленных требованиях, подтвердив их основания.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в направленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлен документ на основании которого, присваивается адрес объекту недвижимости с кадастровым номером № Кроме того, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в направленной в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с заявленными требованиями.

Оценив доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлений им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: приём заявления о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём; принятие на учёт в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками половины жилого дома (по 1/4 доли каждая), расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 72,5 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту, в жилом доме расположены помещения с кадастровыми номерами № (площадь 47,7 кв.м. и адресом: 

<

адрес>) и № (площадь 24,8 кв.м и адресом: 

<

адрес>).

1/2 указанного дома была приобретена ФИО2 в 1987 году по договору купли-продажи и после его смерти 11.05.2016 по завещанию перешла в собственность его супруги ФИО4 (1/4) и ФИО3 (1/4).

Право общей долевой собственности за ФИО4 зарегистрировано ответчиком 06.06.2017 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе, выдаваемом пережившему супругу от 30.05.2017.

Право общей долевой собственности за ФИО3 зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30,05.2017.

Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «ранее учтенный».

23.06.2009 ответчиком зарегистрировано право собственности Ким В на объект недвижимости: квартира (часть жилого дома), назначение: жилое, площадь: 72,5 кв.м., количество этажей: 1. Адрес: 

<

адрес> кадастровый №. В качестве документа-основания государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной был представлен: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, спорный дом на квартиры не делился, из документов, явившихся основанием для государственное регистрации права собственности за ФИО6 (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО6 приобрёл ? долю домовладения.

При таких обстоятельствах, очевидно, что при регистрации права собственности части жилого дома за ФИО6 допущена техническая ошибка.

Наличие технической ошибки при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6 на часть жилого дома признается ответчиком в ответе на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что допущенная техническая ошибка при регистрации права собственности Ким нарушает права и интересы истцов, суд полагает необходимым привести в соответствие сведения о праве собственности ФИО6 на часть жилого дома, исключив указание на квартиру.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а спор подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку предметом спора являются непубличные правоотношения и истцы не просят суд признать незаконным какое-либо решение ответчика или нормативный акт.

Относительно возражений ответчика о непредставлении истцами сведений о присвоении адреса спорному объекту недвижимости, суд отвечает, что согласно ответа главы Администрации Центральненского сельского поселения, спорный жилой дом построен в 1930 году, когда адреса не присваивались, основанием для подтверждения адреса жилому дому или земельному участку была запись в Похозяйственных книгах поселения. Первые сведения о 

<

адрес> книге № Новороссийской сельской Администрации на 1997 - 2001 годы, где на январь 1997 года имеются два лицевых счёта с разделением на квартиры: лицевой счёт №, где собственником является ФИО6 и лицевой счёт №, где собственником является ФИО2. В книгах 2002 - 2006, 2007 - 2012, 2013 - 2017, 2018 -2023 годов имеется аналогичная запись.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Приморскому краю, третье лицо ФИО6, об исправлении технической ошибки, - удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исправить техническую ошибку - исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №, указание на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме – 12.03.2021, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан