Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Боровинской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> А. С.Б., ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1. 

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее: в ФИО1 ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя А. С.Б. Административный истец указывает, что судебным приставом- исполнителем допущено бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, заключающееся в следующем: должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Удержания из пенсии не производятся. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено ходатайство о проведении проверки бухгалтерии работодателя. Судебным приставом –исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника ГУ УПФ не направлено; судебным приставом- исполнителем бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не проводилась, график явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО4 не применялись, объяснения соседей, а также у администрации не взяты, запрос в органы УФМС не направлен, не направлен запрос в органы ЗАГС, информация о смерти должника, смене фамилии должника и иных актах гражданского состояния отсутствует. Судебным приставом – исполнителем в отношении должника не принято постановление о временном ограничении на выезд должника, судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» не объявлен розыск должника или его имущества. Административный истец просил суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 АбР.вой С.Б. в части нарушений:

- не вынесения постановления об удержании с пенсии и о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

- не проведения проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ – 06.02.2021г.;

- не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ – 06.02.2021г.;

- не направления запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ – 06.02.2021г.

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по МО А. С.Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> А. С.Б. в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

Представители административных ответчиков ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в суд не явились, о явке извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина (юридического лица).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом- исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава- исполнителя (абз. 5п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по МО А. С.Б. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 6116, 35 руб. (л.д.35-36).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника и иных сведений.

Так, 24.10.2020г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Пенсионный фонд России о СНИЛС, для получения сведений о заработной плате, иных доходах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о получении сведений о счетах должника -ФЛ, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банковские и кредитные учреждения, к операторам связи, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в ГУВМ МВД, в банковские учреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД Росси для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Росреестр с целью определения недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника- ФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 ГУ ФССП России по МО А. С.Б. принято постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.50-51). 

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что задолженность в пользу административного истца не взыскана, исполнительное производство не окончено.

В силу положений, предусмотренных ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о проведении проверки материального положения должника ФИО3 по месту ее жительства (регистрации).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства судебный пристав- исполнитель в течение длительного времени (более двух месяцев) со дня возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения иска не принял в полном объеме меры по выявлению имущества принадлежащего должнику, не проведена обязательная проверка имущественного положения должника по месту ее регистрации по месту жительства, как это предусмотрено абзацем 4 части 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствую о нарушении прав взыскателя, и позволяют сделать вывод о бездействия административного ответчика - судебного пристава- исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства. 

При этом суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя в части не вынесения постановления об удержании с пенсии, о временном ограничении на выезд за пределы РФ, поскольку из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что судебным приставом – исполнителем данные постановления были приняты соответственно 29.12.2020г. и от 01.03.2020г. 

Проверяя другие доводы административного истца, судом установлено, что в материалах исполнительного производства имеется информация о направлении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем запроса в ГУВМ МВД России, а потому отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не направления запроса для получения информации о месте жительства должника.

Судом установлено, что в материалах исполнительного производства, представленных суду, отсутствует информация о направлении судебным приставом- исполнителем запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и не проведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать с целью правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая удовлетворении требовании истца в указанной части, судом учитывается, что совершение данным исполнительного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, 

При этом судом учитывается, что согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 45 СК РФ при неисполнении обязательств одним из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов. Таким образом, обратить взыскание на имущество, являющее общим супружеским имущество в части доли, приходящейся на должника, возможно только при отсутствии доходов и личного имущества должника, учитывая, что судебным приставом –исполнителем не выполнены в полном объеме исполнительные действия для установления имущественного положения должника, не направление запроса в ЗАГС и не выявление имущества супруга должника, не является бездействием, нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом- исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, надлежит удовлетворить требования истца и возложить на судебного пристава- исполнителя ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве а именно обязать установить имущественное положение должника путем выхода по адресу ее места жительства.

Так же суд считает необходимым возложить на судебного пристава- исполнителя обязанность направить постановление об удержании из заработной платы должника, учитывая, что в представленной суду копии материалов исполнительного производства отсутствует информация о направлении указанного постановления в адрес работодателя (ГУ УПФ РФ).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований об обязании судебного пристава исполнителя применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, графики явки), отобрать объяснения соседей, поскольку это является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения в рамках исполнительного производства №ИП должника ФИО3 по месту жительства /регистрации должника.

Обязать судебного пристава- исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО2 провести проверку имущественного положения по месту жительства /регистрации должника ФИО3.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запроса в органы ГУ МВД с целью получения информации о месте жительства должника, об обязании судебного пристава- исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по МО ФИО2 применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки), обязании направить запрос органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, ГУ МВД с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья