Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> МО 07 июля 2020 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ лицом управляющим 

<

данные изъяты> На основании договора страхования после осмотра и расчета ущерба водителю автомобиля 

<

данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 53 700 рубля. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца, которое произвело выплату. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 53 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 811 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>

Таким образом, суд исходит из того, что указанное ДТП, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 700 рублей.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. 

Лицо управляющее автомобилем «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, покинуло место ДТП.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму произведённой страховщиком страховой выплаты –53 700 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1 811 рублей.

На основании изложенного исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда сумму в размере 53 700 рубля, расходы на оплату госпошлины в сумме 1 811 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья