Дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск «09» января 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман

с участием прокурора И.В. Раткевич

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Ответчик ФИО2 неоднократно судим, в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 его сын, который, после освобождения из мест лишения свободы, в квартире по 

<

...> не проживает. Отметил также, что отношения с сыном не поддерживает, поскольку он совершил кражу его вещей и должен ему возместить ущерб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания: 

<

...>

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. 

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. 

В связи с изложенным, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявку истца и ответчика в судебное заседание суд расценивает как реализацию своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому, согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, пояснила, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, ответчик ФИО2 является сыном истца. С истцом она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году они зарегистрировали брак. ФИО2 тогда находился в местах лишения свободы. Для того, чтобы приватизировать квартиру ездили к нему в колонию, чтобы он подписал согласие на приватизацию, но оформить документы не смогли. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 дал согласие на то, чтобы её включили в договор социального найма, это было в ДД.ММ.ГГГГ году, сказал, что спорная квартира ему не нужна, что он желает проживать в доме. Истец снял ответчику дом и предложил в нем прописаться, но он этого не сделал. Из квартиры по 

<

...>, ответчик выехал в добровольном порядке, иногда он приходил в квартиру со своей сожительницей. Где он проживает в настоящее время, она не знает. При этом он с регистрационного учета не снят и оплату за жилье не вносит. Обратно вселиться ответчик не пытался. Признать ответчика утратившим право пользования нужно для приватизации квартиры.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что изначально квартира по 

<

...>, была предоставлена 

<

...> на основании ордера, куда истец и ответчик были вселены как члены семьи. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с несовершеннолетнего возраста и имеет равные права с нанимателем. Впоследствии был заключен договор социального найма жилого помещения между администрацией и ФИО1, куда вселен как член семьи нанимателя ФИО2 Далее ФИО2 был выписан из жилого помещения, на время нахождения в местах лишения свободы, после чего снова прописан, поскольку права пользования жилым помещением не утратил. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 дал согласие на включение в договор социального найма ФИО3 При этом он не выразил намерения отказаться от права пользования жилым помещением, каких-либо заявлений об этом не писал и добровольно с регистрационного учета не снимался. Полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, что его выезд из жилого помещения носил добровольный характер и не является временным. Кроме того, просила учесть, что истец не несет каких-либо затрат в связи с регистрацией в жилом помещении ответчика, поскольку оплата потребляемых коммунальных ресурсов производится по счетчикам учета, а оплата за жилое помещение осуществляется исходя из его площади.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера, 

<

...> предоставлено, в порядке обмена, жилое помещение по адресу 

<

...>. В качестве членов семьи в жилое помещение вселены муж ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тот факт, что 

<

...> ФИО2 был фактически вселен в жилое помещение и проживал в нем, участниками процесса не оспаривалось.

На период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 был снят с регистрационного учета в жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по адресу 

<

...> (л.д. 5). 

Впоследствии, на основании распоряжения Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> по договору социального найма жилого помещения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 6-9). Основание для заключения договора – замена нанимателя. В список постоянно проживающих совместно с нанимателем ФИО1 членов его семьи включен сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие на включение в договор социального найма по адресу: 

<

...>, ФИО3, которая включена в договор социального найма на основании распоряжения Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> (л.д. 6). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 5).

Вышеуказанные фактические обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Истец ФИО1, обращаясь с исковым заявлением, утверждает, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение не вселялся, его личных вещей в квартире нет, местонахождение его неизвестно, в подтверждение чего им представлены справка участкового-уполномоченного полиции, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения ФИО2 с целью выписать его из квартиры, а также показания свидетеля 

<

...>

Вместе с тем доказательств, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, и его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не представлено, судом таковых не добыто.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу 

<

...>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, тем самым приобрел право пользования данным жилым помещением. Впоследствии, при заключении договора социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году, также был указан в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, реализуя свои права члена семьи нанимателя жилого помещения, выразил согласие на включение в договор социального найма еще одного члена семьи нанимателя.

Тем самым у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО2 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Ссылаясь на фактическое не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, истец не представил доказательств того, что отсутствие (не проживание) ответчика в жилом помещении по адресу: г

<

...>, не является временным, как и доказательств того, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением.

Тот факт, что ответчик длительное время находился в местах лишения свободы, не свидетельствует о наличии оснований полагать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 8-П от 23.06.1995 года, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу чего, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Вселение такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения.

Более того, исходя из пояснений истца, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями, а не с намереньем расторгнуть договор найма.

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени не оплачивает приходящиеся на его долю платежи за жилое помещение, не может повлечь удовлетворение иска, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика произведенной оплаты.

Также суд принимает во внимание тот факт, что собственник жилого помещения (администрация г. Прокопьевска) возражает против удовлетворения иска.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись С.В. Киклевич 

Мотивированное решение изготовлено «11» января 2019 года. 

Судья: подпись С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-71/2019 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.