дело № 2-1296/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 7 июня 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Лелёкина С.А., 

при секретаре Сметаниной О.В., с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю., ответчика ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 15.04.2016 года в 7 часов 40 минут ФИО1 около дома №100 на улице Березина города Арзамаса, управляя автомашиной RENAULT государственный регистрационный знак №, совершил на нее наезд. В результате ДТП истице был причинен легкий вред здоровью. На лечение с учетом лекарств и обследования ею были потрачены денежные средства в сумме 12158 рублей 50 копеек. Также истица не получила заработную плату в размере 5000 рублей в связи с тем, что находилась на больничном. Таким образом, материальный ущерб составил 17158 рублей 50 копеек. ПАО «Росгосстрах» был возмещен ущерб в размере 15250 рублей. Кроме того, истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей, т.к. до настоящего момента вынуждена проходить лечение и принимать медицинские препараты. Просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и 5000 рублей в возмещение материального ущерба, а также судебные расходы.

Определением суда 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 иск не признала, указав, что истице было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 15250 руб. В части требований о выплате дополнительных сумм страхового возмещения истицей не соблюден претензионный порядок и ее иск должен быть оставлен без рассмотрения. 

Ответчик ФИО1 в части требований о возмещении материального ущерба иск не признал, в части взыскания компенсации морального вреда иск признал частично.

Определением суда 

<

дата> иск ФИО3 в части требований о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2016 года в 7 часов 40 минут ФИО1 около дома №100 на улице Березина города Арзамаса, управляя автомашиной RENAULT государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 

<

дата> у ФИО3 имелась ***. В связи с полученными повреждениями находилась на амбулаторном лечении с 

<

дата>, болезненные проявления травмы ***.

Изложенное подтверждается постановлением Арзамасского городского суда 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении.

Истица испытала физические и нравственные страдания,вызванные физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий и наступивших последствий.

Исходя из вышеуказанных требований закона, учитывая тяжесть полученных истицей телесных повреждений, длительность ее лечения, физические и нравственные страдания, испытываемые в связи с полученной травмой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 взыскивается госпошлина в доход бюджета в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин