дело № 2 – 1454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

а также представителя третьего лица ФИО2, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Нягани о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился суд с иском о признании права собственности на гараж.

Свои требования мотивировал тем, что является членом ГСК «Луч», в данном кооперативе ему выделен гаражный бокс 

<

данные изъяты> Кооператив был учрежден с целью удовлетворения потребностей членов кооператива гаражами для хранения транспортных средств в г. Нягани, путем строительства гаражей на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления данными гаражами.

Его гараж был построен в дата Для строительства гаражей ГСК «Луч» был отведен земельный участок для размещения кооператива. Поскольку ГСК «Луч» не было произведено переоформление земельного участка в собственность и в связи с изменившимся земельным законодательством, в настоящее время кооператив не имеет правоустанавливающих документов на земельный участок.

Полагает, что в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на гараж, поскольку все взносы им выплачены, и задолженности перед кооперативом нет.

Гараж построен на земельном участке, предназначенном для строительства гаражей, находится в линии комплексной гаражной застройки ГСК «Луч». Гараж не представляет опасности для окружающих, не создает неудобств и угроз третьим лицам. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество нет. Он владеет гаражом открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания.

Просил признать за ним право собственности на гараж площадью 24,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом, причины его неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО1, который поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – администрации г. Нягани, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани о предоставлении земельного участка под существующим гаражом по 

<

адрес>

дата Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани ему было отказано в предоставлении земельного участка под существующий гараж, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка без проведения торгов ( л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с дата являлся членом гаражно-потребительского кооператива «Луч», владеет гаражом под № паевой взнос уплачен полностью ( л.д. 24). До дата членом данного кооператива являлся отец истца ФИО4, который и занимался строительством гаража, вносил паевой взнос. В дата в связи с передачей пая истец был принят в члены ГСК «Луч».

Решением Исполнительного комитета Няганского городского Совета народных депутатов от дата № был организован гаражно-строительный кооператив «Луч» ( л.д. 8-9).

Решением исполнительного комитета Няганского городского совета народных депутатов от дата № ГСК «Луч» был предоставлен земельный участок в жилом районе «Центральный» под строительство гаражей ( л.д. 10).

ГСК «Луч» был выдан государственный акт на право собственности на землю для размещения гаражно-строительного кооператива на основании решения Главы администрации г. Нягани от дата № ( л.д. 12,13).

Постановлением Главы администрации г.Нягани от дата № право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным ГСК «Луч» для размещения гаражно-строительного кооператива, прекращено ( л.д. 22).

Факт возведения гаражного бокса 

<

адрес>, общей площадью 24,3кв.м. подтверждается имеющимся в материалах дела техническим планом (л.д. 28-42).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что земельный участок под существующим гаражным боксом № был предоставлен ГСК «Луч» с соблюдением действующего на тот период законодательства. 

Право собственности иных лиц по 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 23).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец являлся членом гаражного кооператива, полностью выплатил паевой взнос за предоставленный ему гараж, строение расположено на земельном участке, находившемся в пользовании гаражного кооператива, гаражный бокс не создает неудобств и угроз третьим лицам, правопритязания на него иных лиц отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж площадью 24,3 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева