ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Осинского района Семенова В.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., адвоката Мандановой Т.А., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

представителя потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-114/2017 в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего на воинском учете, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, 

установил :

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена>, более точное время не установлено, у ФИО2, не имеющего соответствующих разрешений - договора купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник умысел на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75,77, 94 Лесного Кодекса РФ) и Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», желая их наступления, то есть действуя умышленно, ФИО2 предложил ФИО3 совершить незаконную рубку деревьев, на что ФИО3 ответил согласием. 

Непосредственно после этого, во исполнение своих преступных намерений ФИО3, действуя с прямым умыслом, группой лиц, обладая навыками вальщика-раскряжевщика, с помощью бензопилы «Хускварна 365» принадлежащей ему, 

<

дата обезличена> в период с 18 часов до 23 часов 50 минут, более точное время не установлено, в квартале 62 выдел 22 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству совершил незаконную рубку 7 растущих деревьев хвойной породы лиственница путем полного отделения их от корней и «чекеровку» к навесному оборудованию трактора при помощи металлических тросов.

Далее, ФИО2 во исполнение совместного с ФИО3 умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц, на тракторе ... с номером двигателя №...., принадлежащего ФИО1, подъехали к срубленным деревьям и осуществляли трелевку - транспортировку незаконно заготовленной древесины до погрузочной площадки, расположенной в 15 километрах от д.

<

адрес обезличен> в северо-восточном направлении. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в период с 18 часов до 23 часов 50 минут 

<

дата обезличена>, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из положений Лесного Кодекса РФ, на участке лесного массива, расположенного в квартале 62 выдел 22 дача Обусинская Обусинского участкового лесничества ТО МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, не имея соответствующих разрешительных документов: договора аренды участка лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, лесной декларации, заявленной в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным руководителем министерства лесного комплекса Иркутской области, разрешения министерства лесного комплекса Иркутской области на выполнение работ в лесах, выполняющих защитные функции, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», совершили незаконную рубку 7 деревьев хвойной породы лиственница, группой лиц. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 незаконно вырублено 9, 86 куб.метра деревьев породы лиственница, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на сумму 35911 рублей, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением в совершении незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, в значительном размере, квалификацией их действий и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Акчульпановым Р.С. и Мандановой Т.А., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили ФИО2 и ФИО3 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО9 согласилась с ходатайствами подсудимых ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем заявила в судебном заседании. 

Государственный обвинитель прокурор Осинского района Семенов В.С. поддержал обвинение в отношении ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, не возражал постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимые ФИО2, ФИО3 осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно после проведения консультаций со своими защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 судом не усматривается. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 усматривается состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц, в значительном размере.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.87, 101). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимых ФИО2 и ФИО3 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, ФИО3 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимые ФИО2, ФИО3 имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, имеют устойчивые социальные связи (л.д.68-69, 70, 73, 90-91, 92). ФИО2, ФИО3 официально не трудоустроены, однако, фактически работают по найму, то есть у них имеется источник дохода. Подсудимые ФИО2, ФИО3 не судимы, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.71, 88).

Совершенное ФИО2, ФИО3 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, совершенного ФИО2, ФИО3, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых ФИО2, ФИО3, отсутствия у них стабильного источника дохода. Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что они не имеют какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, в связи с чем применение к ним данного вида дополнительного наказания нецелесообразно. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам ФИО2, ФИО3 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3 применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом личностей подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельств совершения ими преступления, совершения преступления впервые, наличия у них постоянного места жительства, их социальной адаптации, положительных характеристик, добровольного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу древесину, изъятую в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства, транспортное средство передать по принадлежности. Бензопила, хранящаяся в комнате вещественных доказательств отделения по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, так как судом установлена ее принадлежность подсудимому ФИО3 Данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым ФИО3 Бензопила была признана вещественным доказательством, является предметом, непосредственно использованным в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Мандановой Т.А., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО2, ФИО3 продолжительностью один год шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных ФИО2, ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав условно осужденных ФИО2, ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация п.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 848 от 23 августа 2012 года, древесины породы лиственница, 12 сортиментом длиной 6 метров, объемом 95 куб.метров, находящейся на хранении на территории ООО «МИР» в д. 

<

адрес обезличен>, обратить в доход государства, перечислив их в доход федерального бюджета. До вступления приговора в законную силу указанные денежные средства подлежат зачислению на открытый в установленном порядке депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, во временное распоряжение, в порядке, установленном ст. 82 УПК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2012 года № 848;

бензопилу «Хускварна 365», принадлежащую ФИО3, находящуюся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

трактор ... с заводским номером №.... принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ИП «Скворцов», расположенной в 

<

адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Акчульпанову Р.С., Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО2, ФИО3 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В. Суховеркина