Дело № 2-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил :

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к администрации МР «Сосногорск», просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на указанном земельном участке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения землей для хозяйственных построек. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в площадь которого входит земельный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного владения.

На обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность под обслуживание индивидуального жилого дома, истцу отказано, так как не подтверждено право собственности на жилой дом. С указанным решением истец не согласен. Согласно акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возведенный жилой дом на спорном земельном участке не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу окружающей среде.

Истец и его представитель ФИО2, действующий по заявлению, в суде уточнили требования, просили признать за истцом право собственности на самовольную постройку- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> от остальной части требований отказались, просили производство прекратить, о чем представили заявление. Указали, что спорный земельный участок выделялся под строительство хозяйственных построек, земельный участок находится в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании права пожизненного наследуемого владения. На земельном участке построен дом, на который имеется технический паспорт, имеется заключение эксперта в отношении дома, в котором указано, что объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, построен в соответствии со строительными правилами и нормами. Истец несет расходы по содержанию дома и по оплате электроэнергии.

Представитель ответчика Администрации МР «Сосногорск» ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде не возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в 

<

адрес> не разработаны Правила землепользования и застройки, поэтому невозможно дать разрешение на строительство дома на том земельном участке, на котором построен дом. Подтвердила, что истцом ранее арендован земельный участок, задолженности по арендной плате не имеется.

Определением суда в части требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Усть-Ухтинского сельсовета МО «Город Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выделен земельный участок в постоянное пользование под строительство хозяйственных построек в 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> кв.м., выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей. На указанный земельный участок имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке построен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем имеется технический паспорт МУП «ГЕО-БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под хозяйственные постройки в районе 

<

адрес> в площадь которого входит земельный участок, предоставленный истцу на праве пожизненного владения.

Согласно акту администрации МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ спорным объектам недвижимости- хозяйственной постройке и земельному участку присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ТПП г.Ухты, обследуемое строение по адресу: 

<

адрес> является объектом недвижимого имущества и его возведение на земельном участке не нарушает требования Градостроительного кодекса РФ, по своим объемно-планировочным требованиям, параметрам и обеспеченности инженерно-техническими сетями полностью соответствует требованиям нормативно-технической документации, предъявляемым к жилым домам сезонной эксплуатации. Строение по своим конструктивным решениям и техническим параметрам основных несущих, ограждающих конструкций и оснований здания, полностью соответствует требованиям прочности, жесткости и устойчивости здания, имеет значительный запас прочности при восприятии основных нагрузок, соответствует минимальным требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам, вследствие чего отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Из искового заявления следует, что на обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность под обслуживание индивидуального жилого дома, истцу отказано, так как не подтверждено право собственности на жилой дом.

В суде истец оказался от иска о признании права собственности на земельный участок, так как земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. передан ему в собственность, о чем имеется выписка из ЕГРП. Из доводов представителя ответчика следует, что в 

<

адрес> не разработаны Правила землепользования и застройки, поэтому невозможно дать разрешение на строительство дома на том земельном участке, на котором построен дом.

Принимая во внимание, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> находящийся у истца на праве пожизненного наследуемого владения, ФИО1 осуществлена постройка, спорным объектам недвижимости- хозяйственной постройке и земельному участку присвоен адрес, земельный участок передан в собственность, фактически построен жилой дом, на который имеется технический паспорт БТИ, кадастровая выписка, возведенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, доказательств обратного не представлено, истец несет расходы по содержанию дома и по оплате электроэнергии, о чем имеются подтверждающие документы, поэтому суд считает, что при изложенных обстоятельствах за истцом необходимо признать право собственности на самовольную постройку- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Возражений по иску не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к администрации МР «Сосногорск» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на самовольную постройку- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца через Сосногорский городской суд с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2018 года.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.