Дело № 1-206/2025

25RS0035-01-2025-000569-33

(12401050023000692) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 18 августа 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при помощнике судьи Павловой А.О., секретаре Орловой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Масимовой М.А., Шмидт Е.А.,

защитника - адвоката Гладышева В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом г.Владивостока по ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а; ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, освобожден 27.10.2017 по отбытию наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, получившего копию обвинительного акта 31.03.2025, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска Дальнего и Спасского района Приморского края, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (наказание исполнено в полном объеме с 06.08.2023 по 16.08.2023).

В период с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, будучи подвергнутым в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерация от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил поездку на автомобиле марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № от участка местности расположенного в 

<

адрес>, имеющего географические координаты: 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в районе 

<

адрес>, где был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Большекаменский» и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея такие признаки опьянения, как неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, и в последующем в тот же день в период времени с 01 часа 18 минут до 02 часов 15 минут, был освидетельствован в медицинском учреждении - ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал г. Артем)» по адресу: 

<

...> на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, методом исследования: 

<

данные изъяты> у ФИО1 было установлено наличие опьянения, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что транспортное средство, на котором он передвигался в момент остановки экипажем ДПС, взял во временное пользование у своего знакомого, чтобы поехать на работу. По требованию сотрудников полиции прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было выявлено опьянение от лекарств. В связи с выявленным состоянием опьянения его отстранили от управления, транспортное средство поместили на арестплощадку, он состояние опьянения не оспаривал, подписал составленные в отношении него протоколы. Ему неизвестно, где сейчас находится автомашина «Toyota Corolla Fielder», которой он управлял, так как хозяином данного транспортного средства он не является. 

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, исходя из совокупности следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (т.1 л.д. 104-107) следует, что он проходит службу в МО МВД России «Большекаменский» в должности старшего инспектора ДПС, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде на служебном автомобиле марки Toyota Chaser государственный регистрационный знак № в составе экипажа ДПС 3528 совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 05 минут, на 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, который двигался со стороны п

<

адрес>, было принято решение остановить вышеуказанный автомобиль для проверки документов у водителя. Остановив вышеуказанный автомобиль, представившись водителю, попросили предъявить документы для проверки. Последний, при виде их, стал заметно нервничать, и передал для проверки следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак 

<

адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1, были обнаружены признаки опьянения, а именно: изменение кожных покровов лица, его речь была невнятной и замедленной, он долго отвечал на вопросы, при этом, запаха спиртного от него не исходило, в связи с чем, возникло подозрение, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение об отстранении того от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль для установления личности, а инспектор ДПС ФИО16 отправился за понятыми. При проверке по базам данных было установлено, что ранее ФИО1 мировым судьей судебного участка № 57 г. Спасск- Дальний Приморского края ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также по решению Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено действие права управления транспортными средствами в связи с заболеванием, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами до момента снятия с диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога, ФИО1 был обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД в течении трех суток. Спустя некоторое время к служебному автомобилю подошел инспектор ДПС ФИО16 с двумя понятыми, которые назвали свои анкетные данные, далее ФИО1 в присутствии понятых назвал свои данные. Он разъяснил понятым, что имеются основания полагать, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения, а так же то, что ранее последний уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также он указал на автомобиль, которым управлял ФИО1, в то время как был остановлен. Затем ФИО1 и понятым были разъяснены их права, а также то, что в отношении ФИО1 будут составляться административные материалы. Далее в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, отчего тот отказался. Имея достаточные основания полагать, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Артема, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, где также расписались и понятые. После этого, на служебном автомобиле они проехали в наркологический диспансер г. Артем, где в ходе освидетельствования при помощи экспресс теста на обнаружение наркотических веществ, был получен положительный результат, а сам полученный в ходе тестирования биологический материал был направлен сотрудниками диспансера на подробное исследование для выявления вида наркотического средства, содержащегося в организме ФИО1 По возвращению на 

<

адрес>, ИДПС ФИО16 в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот расписался. Автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку задержания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД МО МВД России «Большекаменский» поступил акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования ФИО1, согласно которому у последнего установлено ИХА: 

<

данные изъяты>. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. На основании полученного акта медицинского освидетельствования и в соответствие с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, без участия ФИО1 в отношении последнего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 25 ПК № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, так как был нарушен пункт 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Копия протокола была направлена по месту регистрации ФИО1 При осуществлении проверки по базам АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, ГИС ГМП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №57 судебного района г.Спасска-Дальнего Приморского края, ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 2.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто в полном объеме). Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ. По данному факту он составил соответствующий рапорт.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 108-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, он и его знакомый ФИО21 были приглашены инспектором ДПС для участия в качестве понятых при составлении административных материалов, на что они согласились и прошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС, в котором находился второй сотрудник ДПС, а на переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему мужчина. Установив их личности, инспектор ДПС разъяснил им права понятых. Так же инспектором ДПС им было сообщено о том, что имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а так же то, что ранее последний уже привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им указали на автомобиль марки «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, в момент его остановки. Запаха спиртного от ФИО1 не чувствовалось, при этом его речь была очень медленной, натянутой, также было видно, что ФИО1 нервничал. Затем ему и второму понятому были разъяснены права понятых, также были разъяснены права ФИО1 Далее инспектором ДПС в присутствии его и второго понятого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, что он, ФИО21 и ФИО1 удостоверили своими подписями в протоколе отстранения. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что спиртное не употреблял. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, инспектор предложил тому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Артем, на что ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставил свою подпись, так же в протоколе расписались он, ФИО21 и инспектор ДП. После этого, ФИО1 уехал вместе с инспекторами ДПС на служебном автомобиле, а он и ФИО21 направились по своим делам, более по данному факту пояснить ничего не может. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Согласно протоколу 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в районе 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения – неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д. 27).

Согласно протоколу 25 ПН № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 28).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.39). 

Согласно протоколу 25ПК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если такие действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.26).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т.1 л.д. 53).

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 126-129).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника Гладышева В.С. указал на место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 95 – 103).

Оценивая приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению, причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании убедительны, согласуются с показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу, выстраивая единую целостную картину преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей. Сколько-нибудь убедительных оснований, по которым свидетели могли оговорить подсудимого ни ФИО1, ни защитником не приведено и суду не представлено.

Давая в целом оценку показаниям подсудимого, по обстоятельствам имеющим значение для дела, суд признает их правдивыми, достоверными и соответствующими действительным обстоятельствам произошедших событий, учитывая их подробность в описании произошедших событий, последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу. 

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УКК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление ( п.а ч.1 ст.63 УКК РФ), учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он холост, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты> судим.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований статьи 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил до его осуждения приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы по которому постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, в связи с чем, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения разрешению не подлежит, а данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Поскольку собственником транспортного средства «Toyota Corolla Fielder» государственный регистрационный знак №, ФИО1 не является, при этом решение о наложении ареста на автомобиль в качестве обеспечительной меры конфискации имущества не принималось, вещественным доказательством оно не признавалось, оснований для конфискации транспортного средств в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 – 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Рогачева