3/12-138/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 5 марта 2025 года

Судья Таганского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах генерального директора ООО «Регана» фио о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025 незаконным и необоснованным; обязании устранить допущенные нарушения, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио, действующего в интересах генерального директора ООО «Регана» фио о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025 незаконным и необоснованным; обязании устранить допущенные нарушения. 

Рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах генерального директора ООО «Регана» фио, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

 Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения следователя рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

 Согласно положениям, изложенным в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.06.2022) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. 

 В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

 Из представленной жалобы следует, что в производстве ОЭБ и ПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1185/63876-2024, по заявлению генерального директора ООО «Регана» фио по факту совершения фио мошенничества. 07.02.2025 по материалу проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым заявитель не согласен.

 Рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах генерального директора ООО «Регана» фио, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению заявителю, поскольку к поданной жалобе не приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025, которое заявитель обжалует, поскольку только из него можно определить процессуальное положение фио при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, действующего в интересах генерального директора ООО «Регана» фио о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025 незаконным и необоснованным; обязании устранить допущенные нарушения, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что он вправе, устранив указанные недостатки, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья