Дело № 2-1143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области об установлении границ земельного участка, признании права долевой собственности на земельный участок (кадастровый № ........) по адресу: ........, а именно:

- за ФИО11 на ........ долей, 

- за ФИО11 на ........ долей,

- за ФИО3 на ........ долей,

- за ФИО5 на ........ долей,

- за ФИО4 на ........ долей,

- за ФИО6 на ........ долей,

- за ФИО8 на ........ долей,

- за ФИО9 на ........ долей,

- за ФИО10 на ........ долей.

Также было заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению за денежную ФИО6 долю в размере ........, ФИО7 в размере ........ в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному выше адресу.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные на спорном земельном участке. До ........ г. гаражи относились к ГСК «Ремонтник», который прекратил свою деятельность. Оформить свои права во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку обращение с совместным заявлением собственников гаражей невозможно. Некоторые из собственников оформили свои права, некоторые не используют гаражные боксы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.06.2017 исковые требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению за денежную плату ФИО6 долю в размере ........ в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........; ФИО7 долю в размере ........ оставлены без рассмотрения.

Истцы в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО12, ФИО13 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражали против удовлетворения иска.

От Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля поступило аналогичное заявление.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежат гаражные боксы, расположенные на земельном участке с кадастровым № ........ по адресу: ........, а именно:

- ФИО11 принадлежит гаражный бокс № ........ площадью ........ кв.м, 

- ФИО11 № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО3 № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО5 на № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО4 № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО6 № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО8 № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО9 № ........ площадью ........ кв.м,

- ФИО10 № ........ площадью ........ кв.м.

Из текста искового заявления, пояснений стороны истца в предыдущем судебном заседании судом установлено, что земельный участок под строительство гаражных боксов был предоставлен ГСК «Ремонтник». Данный факт также подтверждается сведениями выписки из ЕГРП. 

ГСК «Ремонтник» ЧЧ.ММ.ГГ. прекратило свою деятельность .

Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ЧЧ.ММ.ГГ. № ........ истцам отказано в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый № ........) площадью ........ кв.м. по адресу: ........ на основании подп. 4, 24 ст. 39.16 ЗК РФ (отсутствует совместное обращение всех собственников гаражных боксов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается) .

В ходе проведения кадастровых работ установлена фактическая площадь земельного участка, которая составила ........ кв.м., что следует из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО14 ЧЧ.ММ.ГГ.. Местоположение границ указанного земельного участка согласовано со смежными землепользователями.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Закон Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з (ред. от 22.12.2016) "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (п. 3 ст. 2) » предусматривает право граждан на однократное, бесплатное приобретение в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки.

Согласно ст. 245 ГК РФ доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением всех ее участников. Доли земельного участка приходящиеся на каждого из истцов определены как соотношение площади помещения к площади здания. 

Поскольку доказательств использования истцами ранее права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, после введения в действие Земельного кодекса РФ, суду не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оформить свои права во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку некоторые собственники гаражных боксов оформили свои права на земельные участки, в связи с чем, совместное обращение с соответствующим заявлением невозможно. Признание за истцами права долевой собственности на спорный земельный участок в заявленном размере не затрагивает права иных собственников гаражных боксов, расположенных на данном земельном участке. 

Границы спорного земельного участка подлежат установлению в соответствии с подготовленным межевым планом. 

Земельный участок расположен в зоне П6 – зона коммунальных объектов. Предельный минимальный размер земельных участков в указанной зоне установлен Правилами землепользования и застройки г. Ярославля, утв. Решением муниципалитета г. Ярославля от ЧЧ.ММ.ГГ. № ........ и равен 200 кв.м. В результате уточнения площадь земельного участка увеличилась на 124 кв.м., то есть на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка. 

Изменение площади земельного участками изменение описания границ местоположения его границ обусловлено их уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка, обшей площадью ........ кв.м., с кадастровым номером: ........ по адресу: ........, согласно межевому плану от ЧЧ.ММ.ГГ., подготовленному кадастровым инженером ООО «МЕТРО-КАДАСТР» ФИО13

Признать право общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок общей площадью ........ кв.м., кадастровый номер ........ по адресу: ........ за:

- ФИО11 на ........ долей, 

- ФИО2 на ........ долей,

- ФИО3 на ........ долей,

- ФИО5 на ........ долей,

- ФИО4 на ........ долей,

- ФИО6 на ........ долей,

- ФИО8 на ........ долей,

- ФИО9 на ........ долей,

- ФИО10 на ........ долей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова