Дело 2-1-156/2025

73RS0009-01-2025-000210-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 21 апреля 2025 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,

при секретаре Букиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что ФИО2, ранее состоявшая в трудовых отношениях с АО «Россельхозбанк», совершила хищение чужого имущества – денежных средств путем разового перечисления со счета на счет по заявлению клиентов банка. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем перечисления с текущих, вкладных счетов клиентов неправомерно списаны со счета клиента ФИО6 № денежные средства в сумме 27000 рублей. В соответствии с гражданским законодательством и выпиской из протокола комиссии по возмещению клиентам АО «Россельхозбанк» денежных средств по результату рассмотрения претензий клиентов от ДД.ММ.ГГГГ банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 денежные средства в размере 31041,60 руб. и дополнительные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с трудовым договором ФИО2 была принята на работу в АО «Россельхозбанк» на должность старшего операциониста операционной службы дополнительного офиса № с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время она уволена по собственному желанию. Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенной ей наличной валюты. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» ущерб в размере 27000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО6, извещенная о рассмотрении дела, в судебном заседании не присутствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 56-69).

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2, работающая на основании приказа директора филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») Ульяновский региональный филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего операциониста операционной службы дополнительного офиса № в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, являвшаяся материально-ответственным лицом, несущим в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Банка в результате возмещения ущерба, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления с текущих, вкладных и карточных счетов клиентов по платежным поручениям на карточные счета других клиентов похитила, в том числе со счета ФИО6 № денежные средства в сумме 27000 рублей.

В рамках уголовного дела ФИО6 была признана потерпевшей. 

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 71).

Судом также установлено, что АО «Россельхозбанк» на основании принятого комиссией по возмещению клиентам АО «Россельхозбанк» денежных средств по результату рассмотрения претензий клиентов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) возмещено ФИО6 27000 рублей путем зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет последней № (л.д. 35-39). 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 причиненного ущерба в размере 27000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 27000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина