Дело ..... 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего четверых детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, нетрудоустроенного, не зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, заметив припаркованный на неохраняемой стоянке с торца указанного дома мотоцикл марки «MINSK 5.130 (Х250)», принадлежащий Потерпевший №1, решил неправомерно завладеть им без цели хищения с целью совершить на нем поездку по г. Северодвинску, то есть совершить его угон, и, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение указанным мотоциклом без цели его хищения (угон), попытался запустить двигатель указанного мотоцикла, но не смог это сделать. Затем в указанный период времени ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с помощью ФИО4, которому он сообщил заведомо ложные сведения о том, что указанный мотоцикл принадлежит ФИО1, и тем самым ввел его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, откатил указанный мотоцикл, удерживая его за руль, с места его парковки до участка местности, расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где еще раз попытался запустить двигатель мотоцикла, но не смог это сделать и оставил указанный мотоцикл в данном месте. Тем самым ФИО1 неправомерно завладел мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, то есть совершил его угон.

Таким образом, ФИО1 виновен в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что он понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном, что его доход составляет 20000 – 27000 рублей в месяц, принес извенения.

Защитник подсудимого адвокат Балабанова В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Медов И.М. и потерпевший Потерпевший №1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 51).

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья и возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие четырех малолетних детей 2006, 2009, 2011 и 2016 годов рождения (л.д. 75 – 78, 112), явку с повинной (л.д. 74), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого, участии в следственных действиях (л.д. 59 – 63, 75 – 78, 87 – 89). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления снижало уровень самоконтроля над его действиями, способность критически воспринимать свои действия, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. О том, что состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, подсудимый сам указал при допросе в ходе предварительного следствия (л.д. 75 – 78).

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 93), не трудоустроен, не состоит в браке (л.д. 95 – 97), не состоит на учете у врача психиатра или психиатра-нарколога (л.д. 102), привлекался к административной ответственности (л.д. 104, 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 116).

При назначении наказания подсудимому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, отсутствие у него официального места работы, размер его ежемесячного дохода, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки либо рассрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 90 – 91).

Вещественные доказательства: мотоцикл марки 

<

данные изъяты> подлежит оставлению в распоряжении ФИО7, компакт-диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 29 – 30, 64).

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвокатам за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 7150 рублей (л.д. 185 – 186) и при рассмотрении дела в суде в размере 3960 рублей, а всего в размере 11110 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «MINSK 5.130 (Х250)» оставить в распоряжении ФИО7, компакт-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 11110 (одиннадцать тысяч сто десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин