Дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 

Волгоградской области 25 июля 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Ротенко Е.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО14 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершенно-летних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома от 20 апреля 2016 года в размере 411 000 рублей, процентов за уклонение от уплаты денежных средств в размере 75 714 рублей 42 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 14 копеек, а всего 494 781 рублей 56 копеек. 

В обоснование требований указано, что 20 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО3, ФИО6, действующей за себя лично и за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Сторонами договора определена стоимость жилого дома в размере 411 000 рублей и стоимость земельного участка в размере 1 000 рублей. Стоимость земельного участка в размере 1 000 рублей передана продавцу ФИО1 при подписании договора купли-продажи, а стоимость жилого дома в размере 411 000 рублей подлежала оплате наличными денежными средствами в течение 3 дней после получения ФИО6 займа в размере 411 000 рублей от ООО «Единая служба недвижимости» путем причисления ООО «Единая служба недвижимости» на расчетный счет ФИО6 в банке в течение 10 дней с момента государственной регистрации ипотеки в пользу займодавца ООО «Единая служба недвижимости». 29.04.2016 года за ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым. 05.05.2016 года ООО «Единая служба недвижимости» перечислены ФИО6 денежные средства в размере 411 000 рублей на основании договора займа от 20.04.2016 года. Займ погашен за счет средств материнского капитала. Однако, до настоящего времени ФИО6 денежные средства за приобретенный жилой дом не выплатила. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3, ФИО6 задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 20.04.2016 года по 205 500 руб. с каждого, проценты за уклонение от уплаты денежных средств по 37 857 руб. 21 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 033 руб. 57 коп., а всего по 247 390 руб. 78 коп. с каждого из ответчиков. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что с ее стороны обязательства по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержал, привел в обоснование заявленных исковых требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он приходится истцу сыном, с которой им и его супругой ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанных в иске жилого дома и земельного участка. Данное недвижимое имущество приобреталось в период брака с ФИО6, с использованием средств материнского капитала. 05.05.2016 года ФИО6 были перечислены денежные средства. Он доверял своей супруге ФИО6, однако по какой причине она не передала денежные средства истцу за жилой дом, ему не известно. После получения денежных средств ФИО6 обратилась в мировой суд с заявлением о расторжении брака и взыскании алиментов. Брак расторгнут по решению суда в августе 2016 года.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО7 (л.д.42).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что после рождения второго ребенка ФИО3 настоятельно уговорил ФИО6 получить средства материнского капитала, за счет которых приобрести жилой дом и земельный участок, принадлежащий матери ФИО3 - ФИО1 По просьбе ФИО1 денежные средства были перечислены ФИО6 частями на пластиковую карту брата ФИО3, денежные средства переведены в полном объеме. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1, п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.545 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенного 20 апреля 2016 г. между ФИО13 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, возвращении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, в собственность ФИО13 

<

данные изъяты>.

Расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный 20 апреля 2016 г. между ФИО13 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, возвратив право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, прежнему владельцу - ФИО13 

<

данные изъяты>.

Прекращено право общей долевой собственности по ? доли за ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты> об устранении препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области, и выселении ФИО13 

<

данные изъяты> из указанного жилого дома, освобождении жилого дома от имущества, принадлежащего ответчику, - отказано (л.д.18-24).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2017 года решение Даниловского районного суда от 31 января 2017 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО13 

<

данные изъяты> к Оганисяну 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, Оганисяну 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 20 апреля 2016 года, возврате жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области в собственность ФИО13 

<

данные изъяты>.

В указанной части принято новое решение по делу об отказе в иске.

Решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года отменено в части прекращения права общей долевой собственности за ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области.

В остальной части решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 31 января 2017 года оставлено без изменения (л.д.13-17).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 и ФИО6 (до заключения брака ФИО10) состояли в зарегистрированном браке с 15 августа 2015 года, имеют малолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3, ФИО6, действующей за себя лично, а также как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО15 (покупатели) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Волгоградской области.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи покупатели приобретают жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности, в равных долях каждый. 

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, 29 апреля 2016 года за покупателями зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 09 августа 2016 года. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи, а именно п.8 договора отчуждаемый жилой дом продан покупателям за 411 000 рублей, а земельный участок за 1 000 рублей, при этом, 1 000 рублей является личными средствами покупателей, полностью уплаченных продавцу наличными денежными средствами до подписания договора в расчете за земельный участок. 

411 000 рублей для расчета за жилой дом, являются заемными средствами, предоставляемыми ООО «Единая служба недвижимости» (заимодавец), согласно договору займа на приобретение жилого помещения № 2016-20 от 20.04.2016 года, которые будет перечислены на счет, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», в течение 10 дней после государственной регистрации ипотеки отчуждаемых жилого дома и земельного участка в пользу заимодавца, после чего, в течение 3 дней будут переданы наличными деньгами продавцу.

В соответствии с договором займа №2016-2, заключенным между ООО «Единая служба недвижимости» о ФИО6, заемщику ФИО6 предоставляется заем в размере 411 000 рублей сроком на 4 месяца, под 30% годовых, считая от даты фактического предоставления займа для приобретения в общую долевую собственность заемщика ФИО6, ФИО3, ФИО11 и ФИО8 жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.4.1.12 договора займа заемщик принял обязательство в течение 10 дней с даты подписания суммы займа в с банковского счета займодавца обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации (территориальный орган Пенсионного фонда РФ) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направленным на погашение основного долга и уплату процентов по договору. Исполнение обязательств по договору займа, обеспеченного ипотекой в силу закона в пользу ООО «Единая служба недвижимости».

В соответствии с платежным поручением №26 от 05 мая 2016 года ООО «Единая служба недвижимости» на лицевой счет ФИО6, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислило денежные средства в размере 411 000 рублей согласно договору займа от 20 апреля 2016 года. 

ФИО6, являясь лицом, обладающим государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставив необходимые документы, в том числе договор займа и документ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий перечисление кредитной организацией на имя ФИО12 денежных средств. 

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в судебном заседании 31 января 2017 года представитель Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Волгоградской области пояснила, что проверив представленные ФИО6 документы и установив, что нарушений действующего законодательства допущено не было, пенсионный орган удовлетворил заявление ФИО6, перечислив денежные средства в ООО «Единая служба недвижимости», тем самым погасив сумму займа и процентов по нему в общем размере 452 000 рублей. 

Из искового заявления, а также пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО2 следует, что ответчиком ФИО6 до настоящего времени не произвели оплату жилого дома по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств покупателями по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. 

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО6 в ее пользу стоимость жилого дома по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года, в размере 411 000 рублей. 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что обязательства по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года исполнены покупателями не в полном объёме (произведена оплата только стоимости земельного участка в размере 1 000 рублей), остаток долга переда продавцом ФИО1 составляет 411 000 рублей. 

Указанное денежное обязательство возникло в период брака ФИО3 и ФИО6, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства. 

В силу положений ст.ст.33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, на основании ст.ст. 33, 34, 35, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года перед ФИО1 в размере 411 000 рублей является общим долгом супругов ФИО13. 

В соответствии с ч.1 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

На основании ч.3 ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Поскольку малолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми обоих ответчиков, ответчики заключали сделку в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних, поэтому отвечать по обязательствам перед истцом обязаны оба родителя и за малолетних детей.

В связи с чем задолженность по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года подлежит распределению между ответчиками ФИО3 и ФИО6 в равных долях, по 205 500 рублей с каждого.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 процентов, предусмотренных ч.1 ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего. 

На основании п.3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, произведенный представителем истца, суд считает неверным, и исходит из следующего. 

В соответствии с п.8 договора купли-продажи жилого дома от 20 апреля 2016 года, 411 000 рублей для расчета за жилой дом, являются заемными средствами, предоставляемыми ООО «Единая служба недвижимости» (заимодавец), согласно договору займа на приобретение жилого помещения № 2016-20 от 20.04.2016 года, которые будет перечислены на счет, открытый на имя ФИО6 в ПАО «Сбербанк России», в течение 10 дней после государственной регистрации ипотеки отчуждаемых жилого дома и земельного участка в пользу заимодавца, после чего, в течение 3 дней будут переданы наличными деньгами продавцу.

Право общей долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО11 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29 апреля 2016 года. 

Таким образом, датой неисполнения обязательств по договору купли-продажи от 20 апреля 2016 года следует считать 13 мая 2016 года. 

Ключевая ставка Банка России в период 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года составляла 11%.

Период просрочки с 13 мая 2016 года по 13 июня 2016 года составляет 30 дней.

11% : 365 = 0,03% (размер процентов в день)

411 000 руб./ 100% х 0,03% х 30 дней = 3 699 руб. 

В период с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года ключевая ставка Банка России составляла 10,5%.

Период просрочки с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года составляет 94 дня.

10,5% : 365 = 0,028% (размер процентов в день)

411 000 руб./100% х 0,028% х 94 дня = 10 817 руб. 52 коп. 

В период с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года ключевая ставка Банка России составляла 10 %.

Период просрочки с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года составляет 186 дней.

10 % : 365= 0,027% (размер процентов в день)

411 000 руб./100% х 0,027% х 186 дней = 20 640 руб. 42 коп. 

В период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года ключевая ставка Банка России составляла 9,75 %.

Период просрочки с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года составляет 34 дня.

9,75 % : 365= 0,026% (размер процентов в день)

411 000 руб. /100% х 0,026% х 34 дня = 3 663 руб. 24 коп. 

В период со 02 мая 2017 года по 19 июня 2017 года ключевая ставка Банка России составляла 9,25 %.

Период просрочки со 02 мая 2017 года по 05 июня 2017 года (дата поступления иска в суд) составляет 35 дней.

9,25 % : 365= 0,025% (размер процентов в день)

411 000 руб./100% х 0,025% х 35 дней = 3 596 руб. 25 коп. 

Таким образом, сумма процентов за неисполнение обязательств по уплате денежных средств по договору купли-продажи жилого дома от 20 апреля 2016 года за период с 12 мая 2017 года по 05 июня 2017 года составляет 42 416 руб. 43 коп. и подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в сумме 21 208 руб. 22 коп. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 в судебном заседании о том, что ответчиком ФИО6 были переведены денежные средства в счет оплаты стоимости жилого дома на пластиковую карту брата ответчика ФИО3, суд с читает несостоятельными, поскольку доказательств этому в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, кроме того, в соответствии п.8 договора купли-продажи от 20 апреля 2016 года денежные средства должны быть переданы наличными деньгами продавцу. 

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что истец в случае не получения денежных средств по договору купли-продажи не была лишена возможности расторгнуть сделку на стадии регистрации, суд также считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.8 договора купли-продажи от 20 апреля 2016 года сторонами определен срок оплаты товара после государственной регистрации права собственности. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО3, ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5 467 руб. 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 20 апреля 2016 года в размере 205 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 208 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 08 копеек. 

Взыскать с ФИО13 

<

данные изъяты> в пользу ФИО13 

<

данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи жилого дома от 20 апреля 2016 года в размере 205 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 208 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 08 копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, ФИО13 

<

данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья- подпись И.А. Тарасова