Уголовное дело № Копия

УИД 40RS0№-37

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронцова С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием (9 классов), разведенного, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, не имеющего судимости,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в парке, расположенном вблизи 

<

адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1

После чего ФИО2, реализую умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, банковской карты №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, действуя с единым умыслом, совершил хищения денежных средств путем оплаты товаров:

– в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 375 рублей;

– в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 420 рублей;

– в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей;

– в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 589 рублей 14 копеек;

– в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 514 рублей 42 копейки;

– в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 375 рублей;

– в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей;

– в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Электрика-метизы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 335 рублей;

– в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 238 рублей 60 копеек;

– в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 9 рублей 99 копеек;

– в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 285 рублей 29 копеек;

– в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 195 рублей 57 копеек;

– в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 375 рублей;

– в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 160 рублей;

– в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 280 рублей.

В результате действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 473 рубля 01 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в первой половине дня, после 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышел из своего дома и направился в магазин «Недельное». Проходя по парку, по дороге в магазин ФИО2 нашел и забрал себе две банковский карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Т-Банк» на имя «Потерпевший №1». В магазине «Недельное» ФИО2 совершил несколько покупок, покупал продуктов питания, оплачивал найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» бесконтактным способом. Потом ФИО2 пошел в магазин «Электрика», где приобрел ручку для колуна, также оплатив покупку банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1». Затем в течение дня ФИО2 посетил магазин «Верный», где также совершил несколько покупок, как продуктов питания, так и алкоголя. Точное количество покупок и потраченных на них денежных средств, ФИО2 не помнит. Все покупки ФИО2 оплачивал бесконтактным способом банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1», все покупки ФИО2 совершил в течение дня – ДД.ММ.ГГГГ в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>. Найденной банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя «Потерпевший №1» ФИО2 оплатил покупки на сумму около 4 500 рублей. Банковской картой АО «Т-Банк» ФИО2 ничего не оплачивал. В полицию о найденных банковских картах ФИО2 не сообщал. ФИО2 добровольно выдал найденные им банковские карты, когда к нему домой пришли сотрудники полиции. ФИО2 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуюсь возместить по мере возможности (л.д. 82-84, 99-101).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему с участием подозреваемого ФИО2 следует, что при участии ФИО2 и защитника (адвоката) была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного преступления. При проверке показаний на месте ФИО2 после разъяснения ему прав и обязанностей, в том числе об отказе от дачи показаний и возможности использования показаний в качестве доказательств по делу, свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства подтвердил свои показания с учетом обстановки места и расположения находящихся на них объектов. В ходе проверке показаний ФИО2 указал на место в парке, расположенном 50 метров севернее 

<

адрес>, где он обнаружил 2 банковские карты. После чего ФИО2 указал ход своего передвижения и помещения магазинов «Недельное», по адресу: 

<

адрес>; «Электрика-метизы», по адресу: 

<

адрес>; «Верный», по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он расплачивался найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 85-91).

Следственные действия с участием ФИО2 проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника, при этом каких-либо заявлений и ходатайств по процедуре проверки показаний на месте, в том числе о понуждении к даче показаний, а также после ознакомления с протоколом не поступало. По этим основаниям суд признает проверку показаний ФИО2 допустимой и достоверной.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что у него в пользовании имеется две банковские карты. Одна банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к его мобильному номеру. Другая банковская карта банка АО «Т-Банк». Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В данном магазине он приобрел продукты питания, после осуществления покупок, убрал вышеуказанные карты в правый карман брюк. Выйдя из магазина, Потерпевший №1 пошел через парк, расположенный вблизи магазина «Магнит», на автостоянку к своему автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Потерпевший №1 стали приходить смс-сообщения с номера 900 ПАО «Сбербанк России» о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в различное время, начиная с 10 часов 20 минут и заканчивая 17 часам 50 минут, в магазинах 

<

адрес>, а именно в магазинах «Недельное», «Электрика» и «Верный». Всего со счета ПАО «Сбербанк России», привязанного к банковской карте Потерпевший №1 было списано 4 473 рубля 01 копейку. Со счета банковской карты АО «Т-банк» никаких списаний произведено не было. Увидев данные покупки, Потерпевший №1 заблокировал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и обратился в полицию (л.д. 40-42).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает в должности оператора торгового зала магазина «Верный», по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в магазин заходил ФИО2, он приобрел хлеб, колбасу, другие продукты питания. Оплату ФИО2 производил на первой кассе магазина, где Свидетель №1 работала в тот день. ФИО2 оплатил покупки банковской картой (л.д. 43-46).

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данных при производстве предварительного расследования, она работает в должности заведующей магазина «Недельное» в 

<

адрес>. В десятых числах сентября 2025 года в магазин заходил ФИО2, приобретал продукты питания, бутылку пива и оплатил товар банковской картой ПАО «Сбарбанк России». Свидетель №2 это запомнила, поскольку ранее ФИО2 обычно оплачивал за купленный товар наличными денежными средствами (л.д. 47-50).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3, данных при производстве предварительного расследования, следует, что она работает продавцом в магазине «Электрика-метизы» по адресу: 

<

адрес>. В десятых числах сентября 2025 года ФИО2 в первой половине дня зашел в магазин. Долго выбирал ручку для колуна. Когда ФИО2 выбрал товар, то оплатил покупку банковской картой, хотя обычно оплачивал покупки наличными (л.д. 51-54).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое без его ведома воспользовавшись утерянной им банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежными средствами в размере 4 473 рубля 01 копейку (л.д. 7).

Согласно сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ потерял свою банковскую карту в 

<

адрес>, с которой в последующем списались денежные средства в размере около 4 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР№ при покупке в магазинах (л.д. 11-16).

На основании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение 

<

адрес>А по 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе осмотре ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции две банковский карты на имя Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № и АО «Т-Банк» № (л.д. 21-25).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк России» № и история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, согласно которых с указанного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, происходили следующие списания денежных средств: в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 375 рублей; в 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 420 рублей; в 10 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 160 рублей; в 10 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» на сумму 589 рублей 14 копеек; в 10 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 514 рублей 42 копейки; в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 375 рублей; в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное», на сумму 160 рублей; в 11 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Электрика-метизы» на сумму 335 рублей; в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» на сумму 238 рублей 60 копеек; в 11 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» на сумму 9 рублей 99 копеек; в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» на сумму 285 рублей 29 копеек; в 11 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Верный» на сумму 195 рублей 57 копеек; в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 375 рублей; в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 160 рублей; в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Недельное» на сумму 280 рублей. Указанные документы в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-74, 75, 76).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором он подозревается. У него имелся и имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период содеянного. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве, о чем свидетельствуют целенаправленность действий, при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается. Поскольку наркоманией ФИО2 не страдает, то в применении ст.72.1 УК РФ не нуждается (л.д. 30-33).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Судебная экспертиза проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению экспертов. Суд находит указанное заключение законными и соответствующими другим исследованным доказательствам.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО2 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в своем объяснении (в день возбуждения уголовного дела), и в дальнейшем при производстве предварительного расследования добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в нем (л.д. 21-25, 26, 85-91).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельства данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, все данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.ч. 2, 5 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность ФИО2, его материальное положение, а также полагая достаточным исправительное воздействие основного наказания в виде принудительных работ, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 срока наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

– выписка по счету ПАО «Сбербанк России» №, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, история операций по банковской карте АО «Т-Банк» № – подлежат хранению при уголовном деле;

– банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта АО «Т-Банк» № – подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком ВОСЕМЬ месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр – самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– выписку по счету ПАО «Сбербанк России» №, историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, историю операций по банковской карте АО «Т-Банк» №– хранить при уголовном деле;

– банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и банковскую карту АО «Т-Банк» № – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись С.В. Воронцов

Копия верна.

Судья С.В. Воронцов