Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 16 января 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л., 

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И., 

защитника в лице адвоката Мончик С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** испытательный срок продлён на 1 месяц;

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого *** по отбытии срока наказания, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** установлен административный надзор на срок 8 лет;

-*** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (окончание испытательного срока ***), – 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой 30 г, после чего в этот же день, в 19 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в ..., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 следует, что ***, в 17 часов 00 минут возле дома № ... он нарвал в пакет верхушечные части конопли для личного потребления, по дороге домой его задержали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в результате которого у него был изъят пакет с дикорастущей коноплёй (л.д. 67-71).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности старшего оперуполномоченного полиции видно, что *** в дневное время в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в районе поля, расположенного возле дома № ... путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану. В этот же день с целью проверки поступившей информации он с оперуполномоченным полиции *** выехали на место. По приезду в присутствии понятых в ходе оперативного мероприятия наблюдение в районе вышеуказанного домовладения был задержан ФИО1, в ходе осмотра места происшествия у последнего был изъят пакет, в котором находилась растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 40-42).

Показания свидетеля Свидетель №2, состоящего в должности оперуполномоченного полиции полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ***, около 18 часов 30 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой Возле ... был задержан мужчина по фамилии ФИО1, в руках у него находился пакет, в котором находилась растительная масса зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество конопля, которую он собрал недалеко от ..., *** (л.д. 46-47).

Показания свидетеля Свидетель №4 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 48-49).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на участке местности в 150 м в северо-западном направлении от ..., у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 18-21).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ..., произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями (л.д. 22-25).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, постоянной массой 21 г (с учётом израсходованного при исследовании), в представленных смывах с рук ФИО1, обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 52-54).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённой экспертизы и признаёт её допустимым доказательством по делу.

Из справки *** от ***, следует, что у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения (марихуана) (л.д. 37).

Оценивая поведение ФИО1 в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 140, 145).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах осмотра места происшествия и обыска с участием ФИО1, в протоколе личного досмотра ФИО1, в протоколе допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 18-21, 22-25, 39, 67-71).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого по приговорам суда от *** и ***, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в установленном законом порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судимость по приговору от *** не влечёт рецидива преступления, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет в отношении него ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с 4. ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, дают суду основание для сохранения ему условного осуждения по приговору суда от ***

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, и обстоятельств совершения преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил об особом порядке рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращён не по инициативе подсудимого, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время являться для регистрации в указанный орган. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Усть-Абаканского районного суда от *** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 28 г, три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов