УИД № 47RS0017-01-2020-000067-20

Дело № 1-134/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 8 июля 2020 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Шишовой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и предъявившей ордер № 739614 от 22 мая 2020 года, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого:

21 сентября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года условное осуждение отменено и приговор обращен к исполнению, 

17 января 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п.п. «А,В,Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 21 сентября 2010 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы. Освобожден 16 июля 2019 года по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2019 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 7 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автомобильной стоянке, расположенной в 10 метрах от пятого подъезда 

<

адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с указанной автомобильной стоянки автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, с находящимся в нем имуществом - аккумуляторной батареей стоимостью 1 000 рублей и автомагнитолой стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

Преступление, инкриминируемое ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 февраля 2020 года № 233, ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 100-104).

Суд доверяет заключению экспертов и признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мнение потерпевшено о наказании, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние существенно повлияло на поведение ФИО2, не позволило ему выбрать правильную линию поведения в сложившейся обстановке и явилось важным условием для совершения им преступления.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, законных оснований, для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, только в виде лишения свободы, при определении размера которого, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно суд не усматривает, поскольку вышеуказанные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести через незначительный срок после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, в достаточной мере свидетельствуют о невозможности исправления ФИО2 без изоляции его от общества. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период условно-досрочного освобождения его от отбывания наказания, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года, в связи с чем, суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения с учетом личности ФИО2, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с осуждением к лишению свободы меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшего Потерпевший №1 признал частично в размере 12 000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 заявленными по праву, однако размер заявленных искровых требований требует проведения дополнительных расчетов и отложения судебного заседания, в связи с чем, иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей необходимо признать по праву и передать вопрос о размере возмещения его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 1 (один) месяца лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 января 2012 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с оставлением меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 8 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей признать по праву и передать вопрос о размере возмещения его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «ВАЗ 21043» без государственного регистрационного знака, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 23, 44), возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.