РЕШЕНИЕ

г. Самара 18 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н., 

при секретаре Кузнецовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление об административном правонарушении не законно. Считает, что правонарушения она не совершала, поскольку ее девятилетний сын находился на переднем пассажирском сиденье в детском удерживающем устройстве – бустере. Также указала, что инспектор при обращении к ней не представился, протокол и постановление об административном правонарушении вынесены и вручены ей без участия свидетелей. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить незаконно вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

Инспектор 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанными доводами не согласился, указав что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на посту по адресу: 

<

адрес>. В указанный день им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, в котором на переднем сидении находился ребенок в возрасте 9 лет на удерживающем устройстве для детей – бустере, но не пристегнутый ремнем безопасности, что явилось нарушением п. 22.9 ПДД РФ. В связи с этим было вынесено постановление об административном правонарушении. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.40 час. возле 

<

адрес> по у.ФИО3 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада веста», государственный регистрационный знак 

<

***>, перевозила ребенка в автомобиле без специального удерживающего устройства, с использованием подушки (бустера), тем самым нарушила п. 22.9 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление УИН 18№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей с 7 до 11 лет на переднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. 

В разделе 2 ГОСТа Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 318-ст, приведены термины и определения, касающиеся детских удерживающих устройств.

В п. 2.1.3.2 ГОСТа Р 41.44-2005 приведено определение указанного в постановлении инспектора ГИБДД устройства как бустер - это дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых (booster cushion).

Из содержания постановления инспектора и его пояснений следует, что заявитель перевозила своего сына на переднем сиденье автомобиля, с использования детского удерживающего устройства, но не пристегнутого ремнем безопасности.

ФИО1 также не отрицала, что использовала бустер без сочетания с ремнем безопасности для взрослых, т.к. считала его детским удерживающим устройством, который имеет свои ремни безопасности.

Ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы заявителя о том, что ей инспектор при обращении к ней не представился, а протокол и постановление об административном правонарушении вынесены и вручены ей без участия свидетелей, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку Ф.И.О. инспектора заявителю известно из протокола и постановления и он же присутствовал в судебном заседании. Административным законодательством не предусмотрено вручение процессуальных документов в присутствии свидетелей. 

Таким образом, оценив предоставленные доказательства в совокупности суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу административного постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД УМВД России 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья Л.Н.Морозова