Дело № 2-219/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Смакотиной И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, прокурора Милованова Н.А.,

30 января 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое находится в муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован брат истца - ответчик ФИО3

При этом, ответчик ФИО3 длительное время находится в местах лишения свободы.

В феврале 2023 года освободился из мест лишения свободы по амнистии.

В тот же период ответчик ФИО3 потребовал ключи от жилого помещения, которые были ему переданы. Истец была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, является матерью троих детей, опасается за их и свою безопасность из-за неадекватного поведения ответчика. 

В спорном жилом помещении ответчик не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи, фактически не имеет возможности проживать в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с требованием об установлении факта проживания (непроживания) ответчика в жилом помещении, а также об установлении места его нахождения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает.

При этом, в почтовом ящике имеются письма с требованиями о погашении кредитной задолженности на имя ответчика с февраля 2023 года по настоящее время.

Вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в квартире отсутствует мебель. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном и одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

Согласно статье 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

Согласно частям 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По правилам части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (истец) заключен брак (л.д.12).

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

По указанному адресу на ФИО5 открыт лицевой счет № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением, в котором просила подтвердить факт проживания ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, а также установить его место жительства (л.д.34-36).

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие события преступления.

В ходе проведенной проверки посещался адрес: 

<

адрес>, на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл, в ходе общения с соседским окружением установлено, что по указанному адресу никто не проживает, ФИО3 никому не знаком. (л.д.15).

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП№ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО6, зарегистрированное в ДЧ ОП№ УМВД России по 

<

адрес> № по факту противоправных действий в отношении ФИО6

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут неизвестное лицо, находясь на лестничной площадке 3 этажа 

<

адрес>, путем обмана под предлогом совершения звонка, похитило сотовый телефон марки Росо С40 стоимостью 5 999 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинило своими действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб в размере 5 999 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № УМВД России по 

<

адрес> в адрес ФИО3 направлены повестки о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий.

Постановлением следователя СО№ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.67,68).

Постановлением следователя СО-4 УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск по уголовному делу № (л.д.107).

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в учреждении не содержится (л.д.90).

Как усматривается из сообщения ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Урюпинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Центральным районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,д,г» ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, а также присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 условно-досрочно освободился на 1 год 16 дней, убыл из Яр-154/3 в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Волжским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания из ФГУ ИК-12 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освободился на 5 месяцев 6 дней из ИК-23 

<

адрес> и убыл в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснооктябрьским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.162 УК РФ сроком на 4 года, присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УФСИН по 

<

адрес> (л.д.93-94).

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в УФСИН России по 

<

адрес> (л.д.96).

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в учреждении не значится (л.д.98).

Как усматривается из сообщения ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО3 освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе ФИО7, ФИО8, ФИО9, был составлен акт о том, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на протяжении нескольких лет не проживает, личных вещей в квартире не имеется, квартира пустая, в ней отсутствует мебель и какие-либо вещи (л.д.118).

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей родным братом. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. В спорной квартире она проживала с супругом и детьми до февраля 2023 года. Ответчика она видела последний раз примерно 18 лет назад, поскольку последний длительное время находился в местах лишения свободы. В феврале 2023 года ответчик освободился из мест лишения свободы. В указанный период времени ей позвонил участковый уполномоченный и сообщил, что ответчик желает проживать в спорной квартире, ему необходимо передать ключи от квартиры. Ключи были переданы ответчику представителем истца примерно в начале марта 2023 года. С настоящим иском обратилась в суд с целью снятия ответчика с регистрационного учета и дальнейшей приватизации спорной квартиры на свое имя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что во второй половине февраля 2023 года он передал ключи от спорного жилого помещения ответчику ФИО3, полагает, что ответчик добровольно отказался от прав нанимателя жилого помещения, добровольно не проживает в спорной квартире.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ), суду надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО3 права пользования жилым помещением на условиях социального найма, которое не было им утрачено, его не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, связанный с длительным нахождением в местах лишения свободы, при этом, стороной истца не было представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, который носит постоянный характер.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был осужден Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в УФСИН по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела ФИО3 были поданы письменные возражения на иск, в которых он указал, что с 2006 года отбывает наказание в местах лишения свободы, оплачивать коммунальные услуги возможности не имеет, иного жилого помещения не имеет, от прав на жилое помещение не отказывается.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО3 был освобожден от наказания по Указу Президента Российской Федерации о помиловании, являлся участником СВО.

При этом, в феврале 2023 года по его просьбе стороной истца ответчику были переданы ключи от спорной квартиры, что свидетельствует о намерении проживать в ней, пользоваться жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик ФИО3 добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и отказался от права пользования спорной квартирой суд признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются письменными материалами дела. Ответчик ФИО3 с 2012 года отбывал наказание в местах лишения свободы, в 2022-2023 г.г. был помилован Указом Президента РФ, принимал участие в СВО, в феврале 2023 года ему были преданы ключи от квартиры. В настоящее время ответчик находится в розыске.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено безусловных и достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользованиям спорным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда 

<

адрес> и жалобами граждан ФИО10, ФИО14, А.Н. Ващука" временное не проживание лиц, в том числе в связи с осуждением их к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателя своих прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст. 69 ЖК РФ, исходит из того, что доказательств добровольного прекращения пользования ФИО3 спорной квартирой не представлено, иного жилья ответчик не имеет, спорная квартира является муниципальной собственностью, ответчик имеет право участвовать в приватизации данной квартиры, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования указанным жилым помещением не имеется.

При этом суд, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, исходит из того, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, является временным, в связи с неоднократным и длительным отбытием наказания в местах лишения свободы, что не может расцениваться как добровольный отказ от права пользования жилым помещением. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из указанного жилого помещения, а также того, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом таких бесспорных и достаточных доказательств не представлено.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в собственности объекты недвижимости не имеет.

В связи с чем, при признании ответчика судом в рамках рассмотрения настоящего дела утратившим право пользования спорной квартирой в настоящий момент, он будет лишен единственного жилья, а также будет лишен возможности участия в приватизации спорной квартиры.

В связи с чем, проанализировав и оценив представленные доказательства, руководствуясь перечисленными выше нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае на дату рассмотрения настоящего гражданского дела достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. 

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, суду представлено не было. 

В рамках рассмотрения настоящего спора судом не установлено обстоятельств, безусловно и бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в силу которых иск о признании их утратившими право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Доводы истца о том, что она вынуждена самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 февраля 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко