дело № 2-104/2026 (2-1005/2025) УИД 23RS0046-01-2025-001383-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 29 января 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк

Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, помощника Славянского

межрайонного прокурора Мирновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 

<

...> ФИО4 являясь водителем автомобиля, выполняя движение задним ходом, допустила наезд на пешехода ФИО1., в результате чего последней были причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые отнесены к средней тяжести вреда здоровью. Постановлением Славянского районного суда ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Истец в результате противоправных действий ответчика испытывала моральные и физические страдания, выразившиеся в длительном лечении, перенесенных операциях, физической боли, невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Компенсацию морального вреда оценивает в 400 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения и до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не отрицала факт оказания ответчиком материальной помощи в размере 107 000 рублей, оторые она

потратила на лечение и реабилитацию. Полагает, что данной суммы не достаточно. Истец до настоящего времени не восстановила функцию руки, реабилитация не окончена, перенесла операции по установке металлической конструкции и ее снятию. Вынужденно осталась без подработки, т.к. ранее торговала на рынке, чего сейчас делать не может. Также, ввиду утраты данной части дохода, ей сложно оплачивать кредитные обязательства.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 оказала материальную помощь в достаточном, по ее мнению размере, а именно 107 000 рублей. Просил учесть, что истцом получено страховое возмещение в размере 85 000 рублей за вред здоровью, и если этого недостаточно, истец вправе предусмотренными законом способами защищать свое право на получение компенсации или оплату дополнительных расходов от страховой компании. В настоящее время ответчик и все члены ее семьи официально не работают, доход ответчика не позволяет оплатить моральный вред в размере, истребуемом истцом, который явно завышен. Возражал против взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку это не предусмотрено законом.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала частично, полагала, что они подлежат удовлетворению в

размере 200 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,

а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с

индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого

дела.

В судебном заседании установлено, что 

<

...> в х. Коржевском, Славянского р-на, Краснодарского края, водитель ФИО5, выполняя маневр движения задним ходом, проявила невнимательность и допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые отнесены к средней тяжести вреду здоровья.

Из заключения эксперта № 

<

...> следует, что ФИО1 причинены 

<

данные изъяты>. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, возможно 

<

...>. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 

<

...> ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № 

<

...>

выданным ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК ФИО1 находилась на стационарном лечении с 

<

...> с диагнозом: 

<

данные изъяты> Проведено оперативное вмешательство. По результатам лечения пациент выписан с рекомендациями: Наблюдение травматолога; перевязки через день, снятие швов на 14 сутки; P-контроль через месяц; удаление МК при консолидации, ЛФК.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № 

<

...>

выданным ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК ФИО1 находилась на стационарном лечении с 

<

...> с диагнозом 

<

данные изъяты> Выписана с рекомендациями: наблюдение у травматолога по месту жительства, перевязки через день, снятие швов на 14-16 сутки, ЛФК.

Таким образом материалами дела установлено, что в результате действий ответчика ФИО4 ФИО1, безусловно, испытывала физическую боль и нравственные страдания ввиду необходимости обращения за медицинской помощью, двух оперативных вмешательств и дальнейшего лечения и реабилитации, а также испытала страх и стресс в

результате произошедшего ДТП, а также в результате утраты привычного образа жизни, возможности дополнительного приработка.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела в их совокупности, конкретные

обстоятельства, при которых был причинен вред, характер причиненных истице физических и нравственных страданий, длительность лечения и последствия полученных травм, тот факт, что лечение до настоящего времени не окончено, истец вынуждена носить корсет на руке, которая не восстановила свои функции до настоящего времени, пенсионный возраст истца, при котором восстановление после травмы является затруднительным, а также материальное положение ответчика.

Доказательств тяжелого материального положения ответчик суду не представила. Суд учитывает, что несовершеннолетних детей у ответчика на иждивении не имеется, с ответчиком проживает сын (

<

...> года рождения), однако принимает во внимание тот факт, что ребенок является совершеннолетним, принимает участие в ведении личного подсобного хозяйства, что является основным источником дохода семьи ответчика, и ответчиком не представлено документальное подтверждение расходов на его содержание. При этом, оценивая материальное состояние ответчика, суд принимает во внимание, что она находится в трудоспособном возрасте, инвалидности или каких-либо тяжелых заболеваний не имеет. Суд учитывает состояние здоровья супруга ответчика, страдающего ишемической болезнью сердца и гипертонической болезнью, а также предстоящее ФИО4 оперативное вмешательство, однако, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований данные обстоятельства являться не могут.

Довод ответчика о том, что она оказывала материальную помощь ФИО1 в размере 107 000 рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку, по мнению суда, выплаченной суммы не достаточно для полного возмещения перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Кроме того, заслуживает внимания довод истца о том, что лишившись возможности дополнительного заработка ввиду действий ответчика, истец вынуждена испытывать переживания по поводу необходимости оплачивать в срок кредитные обязательства в размере 16092 рубля ежемесячно, которые она исполняет перед банком, изыскивать данные денежные средства с учетом наличия в настоящее время дохода только в виде пенсии.

Оснований для учета полученных истцом денежных средств от страховой компании в размере 85 000 рублей при определении размера компенсации морального вреда у суда не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об

обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу подпункта "б" пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление гражданской ответственности вследствие причинения

владельцем транспортного средства морального вреда не отнесено к

страховому риску по обязательному страхованию, не учитываются при

определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной опасности,

участвовавшего в происшествии.

При установлении всех обстоятельств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и снижении размера заявленной суммы с учетом требований разумности и справедливости до 200 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395

Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, данное требование истца является обоснованным, однако взыскание процентов необходимо определить не с даты вынесения решения суда, как требует истец, а со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства также подлежит взысканию государственная пошлина, не уплаченная истцом, освобожденным от ее уплаты при подаче иска о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...>

<

...> в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 200 000 рублей, исходя их размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО4, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...> в доход бюджета муниципального образования Славянский район государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено 04 февраля 2026 года.

Судья -