Дело № 1-213/2023

УИД 23RS0043-01-2023-001687-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 21 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Селезневе П.В. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Немтинова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Радченко М.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначенное наказание в виде 230 часов обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с присоединением в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию, дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 232, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 1 день. Освобожден по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находился в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения смартфона марки «№», с объемом памяти 2/32 Гб, принадлежащего ФИО8, находившегося в гараже № 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, пришел к вышеуказанному гаражу, в который он имел свободный доступ, открыл его незапертые ворота и зашел в гараж, в котором спали ФИО8 и ФИО9 

Находясь в гараже и осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10 и желая их наступления, ФИО1, в эту же ночь – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 22 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, воспользовавшись тем, что ФИО8 и ФИО9 спят и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя противоправно и безвозмездно, с дивана, находившегося в вышеуказанном гараже, 

<

данные изъяты>, с корыстной целью похитил смартфон марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб, стоимостью 7 000 рублей, принадлежавший ФИО8

Совершив хищение, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, суду показал, что полностью подтверждает свои показания ранее данные им в ходе предварительного следствия и согласен на их оглашение.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина также подтверждается всей совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника в качестве обвиняемого (на л.д. 99-101) согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился дома совместно с ФИО11, где распивал спиртные напитки. Примерно в 15 часов он предложил ФИО11 пойти до его знакомого ФИО8, который проживает в гараже № 

<

адрес>, чтобы пообщаться и допить с ним бутылку водки, которую он распивал. Примерно в 16 часов они пришли к ФИО8 в гараж, где находились ФИО8 и его подруга ФИО9 Он, ФИО8 и ФИО9 стали распивать начатую бутылку водки, которую он принес с собой. Во время их досуга, ФИО8 достал свой смартфон марки «№» и показал ему его. Он его осмотрел и отдал ему обратно. Примерно в 19 часов он и ФИО11 ушли из гаража ФИО8, чтобы прогуляться по городу. Затем он и ФИО11 решили снова вернуться к ФИО8, чтобы посидеть и пообщаться с ним. Общались они примерно 30 минут, после чего он и ФИО11 решили пойти домой, чтобы взять денежные средства для покупки алкоголя. Примерно в 20 часов 10 минут, он и ФИО11 пришли к ним домой, где он стал искать денежные средства, чтобы купить алкогольной продукции и распить ее совместно с ФИО8, однако найти их не смог. Он вспомнил, что ФИО8 давал ему в руки смартфон марки «№», и в связи с тем, что денежных средств на покупку алкогольной продукции у него не было, и в связи с тем, что он испытывал тяжелое материальное положение, он решил похитить у ФИО8 указанный смартфон, чтобы в последствии его продать кому-нибудь или сдать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Примерно в 22 часа 30 минут он пришел к гаражу, в котором проживает ФИО8 Подошел к незапертой входной двери гаража, открыл ее и вошел внутрь, где увидел, что ФИО8 и ФИО9 спят. Увидел, что на диване, лежит смартфон марки «№», принадлежащий ФИО8 Он еще раз убедился, что ФИО8 и ФИО9 спят, а за его действиями никто не наблюдает, взял указанный смартфон и положил его в карман надетых на нем штанов. На хищение указанного смартфона у него ушло примерно 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонили сотрудники полиции и спросили его, похищал ли он смартфон, принадлежащий ФИО8, и он понял, что не сможет уйти от уголовной ответственности за хищение при вышеуказанных обстоятельствах смартфона ФИО8 и пояснил, что его похитил он. После чего он прибыл в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где был опрошен и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный им смартфон.

Свидетель ФИО11, суду показала, что проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он предложил ей сходить до его знакомого ФИО8, который проживает в гараже № 

<

адрес>, чтобы пообщаться и распить бутылку водки. Примерно в 16 часов они пришли к ФИО8 в гараж. В нем находились ФИО8 и ФИО9 Они стали распивать начатую бутылку водки, которую ФИО1 принес с собой. ФИО8 достал свой смартфон марки «№» и показал его ФИО1, он его осмотрел и отдал его ему обратно. Примерно в 19 часов она и ФИО1 ушли из гаража. Через некоторое время они вернулись обратно в гараж, пообщались и пошли к себе домой. Дома она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ей позвонил ФИО1 и пояснил, что его вызвали в полицию. Она спросила зачем и он ей сообщил, что когда она ДД.ММ.ГГГГ легла спать, он решил похитить у ФИО8 вышеуказанный смартфон, чтобы в последствии его продать кому-нибудь или сдать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он пришел к гаражу, в котором проживает ФИО8 Через незапертую входную дверь гаража он прошел вовнутрь, где увидел, что ФИО8 и ФИО9 спят. Далее, он увидел, что на диване лежит смартфон марки «№», принадлежащий ФИО8 Он взял указанный смартфон и положил его в карман надетых на нем штанов. Она сказала ему, чтобы он поехал к сотрудникам полиции и сознался в содеянном, что он и сделал.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями, неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО8, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 69-71) согласно которым он проживает в гараже №, 

<

адрес>. Размер его пенсии примерно 45 000 рублей. У него в собственности имеется смартфон марки «

<

адрес>» с объемом памяти 2/32 Гб, который он приобрел в декабре 2022 года. В смартфоне была установлена сим карта оператора связи МТС с номером №. Чехла на смартфоне не было. Живет он один, но к нему периодически приходит ФИО9, которая иногда остается у него. Также к нему часто приходят различные знакомые, друзья, с которыми он употребляет спиртные напитки. В субботу, ДД.ММ.ГГГГ, он в течение дня вместе с ФИО9 был в своем гараже. Примерно в 16 часов к нему в гараж пришел ранее знакомый ему ФИО1 С ним была женщина, которую он видел на тот момент впервые. Они пришли с начатой бутылкой водки. ФИО1 сказал, что ему одному скучно пить и решил зайти в гости со своей дамой. Они сели на диван в помещении его гаража, и стали употреблять спиртное. На троих они выпили принесенную бутылку водки. Его вышеуказанный смартфон лежал также на диване, ближе к стене, недалеко от него. В процессе пока они сидели, ФИО1 брал посмотреть его смартфон, крутил его в руках, звонил он с него кому-нибудь или нет, он не знает, он был не против, что он смотрит смартфон. Просидели они у него примерно часа два. Он не обращал внимание, был ли смартфон на месте, после их ухода. Затем они вернулись обратно примерно через пару часов, около 20 часов, они немного посидели еще, но так как не было ни у кого денег, они более ничего не пили и примерно через 30 минут ушли. Он с ФИО9 легли спать. Проснулся ночью, хотел посмотреть время на смартфоне, но не нащупал его на диване, но не придал этому значение и дальше усн

<

адрес> он и ФИО9 проснулись примерно в 07 часов, он стал искать свой смартфон, но его нигде не было. Также он обнаружил, что дверь гаража была не заперта, следов взлома на двери не было, он просто забыл ее запереть перед тем как лечь спать. ФИО1 может заходить в его гараж, он ему это не запрещает, даже когда его самого нет на месте или когда он спит, так как знаком с ним и доверяет ему. Он согласен со стоимостью смартфона марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб указанной в предоставленной ему справке и может пояснить, что таким образом ему был причинен имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для него является значительным.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями неявившейся в судебное заседание свидетеля ФИО9, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 72-74) согласно которым она проживает в гараже №, расположенном по адресу: 

<

адрес>», совместно с ФИО8 В указанный гараж часто приходят различные люди с которыми ФИО8 употребляет спиртные напитки. В гараж может зайти кто угодно, доступ свободный, ФИО8 всех пускает и никому не запрещает к нему заходить в гараж, даже мало знакомым людям. Днем, когда он находится в гараже, он дверь в гараж не закрывает, если он куда-то уходит, или уезжает, а также на ночь когда спит, дверь в гараж закрывает на встроенный в дверь замок. ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня вместе с ФИО8 была в гараже. Примерно в 16 часов к ним в гараж пришел ранее знакомый ей ФИО1 со своей женщиной. Они пришли с начатой бутылкой водки, литровой, и ФИО1 сказал, что ему одному скучно пить и решил зайти в гости со своей дамой. Они сели на диван в помещении гаража, и стали употреблять спиртное. На троих они выпили принесенную ими бутылку водки, девушка которая пришла с ФИО1 не пила с ними. При этом принадлежащий ФИО8 смартфон лежал также на диване, ближе к стене, марку и модель его она не знает. В процессе пока они сидели, ФИО1 брал посмотреть указанный смартфон, крутил его в руках. Просидели они у них примерно часа два, то есть примерно до начала седьмого часа вечера. Она не обращала внимание, был ли смартфон на месте, после их ухода. Затем они вернулись обратно примерно около 20 часов. Посидели немного в гараже у ушли. После их второго ухода, она не обратила внимание на месте был смартфон, принадлежащий ФИО8, или нет. После этого она и ФИО8 легли спать. Она не проверяла запер ли ФИО8 замок на двери гаража или нет. Утром она и ФИО8 проснулись примерно в 07 часов, и он стал искать свой смартфон, но его нигде не было. Они с ФИО8 искали в гараже везде, под диваном тоже, но его нигде не было. На смартфон она звонить не стала, так как не с чего было, у нее никакого смартфона нет. Также утром они обнаружили, что дверь гаража не заперта, но следов взлома на замке не было. ФИО8 мог забыть запереть двери, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 и женщину, которая была с ним, она не видела. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО8, в котором он заявил, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь в гараже № 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему смартфон. л.д. 7

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража № гаражного кооператива «Авиатор» в Авиагородке 

<

адрес>, в соответствии с которым похищенного смартфона обнаружено не было. л.д. 8-14

-протоколом явки с повинной, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ хищения смартфона, принадлежащего ФИО8 из гаража № 

<

адрес>. л.д. 38-39

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят смартфон марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб. л.д. 44-50

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления — гаража № 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 подтвердил на месте совершения преступления показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 87-93;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства осмотра у ФИО8 изъята коробка от смартфона марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб. л.д. 53-56

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – смартфона марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб, коробки из-под него, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д. 57-62

-справкой из 

<

адрес>ной организации Краснодарского регионального отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», в соответствии с которой стоимость смартфона марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб составляет 7 000 рублей. л.д. 65

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий в результате совершения данного преступления не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

На учете у врача психиатра, согласно данных 

<

адрес> ЦРБ подсудимый не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), в связи с чем, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления (умышленное средней тяжести), наличие в действиях подсудимого, как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц 18 дней.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить в зале суда на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон №» с объемом памяти 2/32 Гб imei: №, imei2: №, коробка от смартфона марки «№» с объемом памяти 2/32 Гб imei: №, imei2: №, считать возвращенными потерпевшему ФИО8 л.д. 63;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко