Дело № 2-850/2025

УИД 12RS0003-02-2024-007265-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 6 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту– АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54379 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4000 руб. в возврат.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Веритас» и Нико-лаевым А.В. 

<

дата> был заключен договор потребительского займа

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере29850 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа продлялся дважды. В соответствии с условиями договора займа ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополни-тельных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

<

дата> ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За при-соединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 850 руб., которая вычитается из суммы займа. Ответчик принял на себя обязательства уплатить сумму займа, выплатить проценты в соответствии с условиями договора, неустойку за нарушение срока внесения платежа. Займодавец предусмотренные договором займа обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик со своей стороны нарушил обязательства по внесению платежей в счет погашения займа, внесенные им суммы недостаточны для погашения долга.

<

дата> между ООО МКК «Веритас» и АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») был заключен договор № ЕЦ-05/07/2023 уступки права требования (цессии), на основании которого право требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу (приложение 

<

номер> к договору от 

<

дата>).

В судебное заседание не явился представитель истца АО ПКО «ЦДУ», истец, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца– ООО МКК «Веритас» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на искне представил, ходатайств не заявил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которому с иском не согласился, указывая на то, что начисление процентов по истечении срока действия договора не соответствует закону, создает чрезмерное обременение для заемщика, долговая нагрузка на заемщика ограничена законом; ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 

<

дата> между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

номер>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский микрозайм в размере 11350 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 292,00% годовых. Согласно договору (пункт 6) сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

<

дата> ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом внесена плата в размере 850 руб., которая вычтена из суммы займа.

В соответствии с общими условиями договора займа ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

<

дата>, 

<

дата> на основании заявленийФИО1 на предоставление займа ФИО1 были предоставлены дополнительные суммы займа соответственно в размере 10000 руб. и 8500 руб. на тех же условиях.

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> срок возврата был продлен на 28 календарных дней, 

Дополнительным соглашением 

<

номер> от 

<

дата> срок возврата был продлен еще на 28 календарных дней.

На 

<

дата> заём возвращен не был, в счет оплаты основного долга было внесено 216 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику заём в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 10500 руб. (11350 минус 850), 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 10000 руб., 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 8500 руб. 

Таким образом, сумма основного долга с учетом удержания платы в размере 850 руб. и с учетом внесения ответчиком денежных средств в размере 216 руб. составила 29634 руб. (11350+10000+8500-216).

Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме, срок возврата суммы займа истёк.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микро-займа в случае нарушения срока возврата займа с первого дня просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потре-бительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 25 статьи 5 указанного Федерального закона «О потреби-тельском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потреби-тельского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

<

дата> между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

номер> (дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>, перечень уступаемых прав 

<

номер>, приложение 

<

номер> к договору, от 

<

дата>) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 (пункт 

<

номер> приложения 

<

номер> к договору уступки прав требования). Уступка включает в себя, в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа, штрафных санкций (неустоек, пени)– пункт 1.3 договора. 

Согласно свидетельству 

<

номер> от 

<

дата> АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законода-тельству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Согласие на уступку кредитором прав требования по договору предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом. 

Таким образом, к АО ПКО «ЦДУ» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику к ФИО1 по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания перечня уступаемых прав.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> по основному долгу в размере 29634 руб., по процентам и по пени.

Размер требуемой задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа, пени не превышает 130% суммы микрозайма в 29850 руб. (Феде-ральный закон от 

<

дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микро-финансовой деятельности и микрофинансовых организациях»)– 38805 руб.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными.

Так, за пользование суммой займа в 11350 руб. за период 30 дней с 

<

дата>, с учетом ставки 292 % годовых проценты составили 2724 руб., 

за пользование суммой займа в 10000 руб. за период 29 дней с 

<

дата>, с учетом ставки 292 % годовых проценты составили 2320 руб., 

за пользование суммой займа в 8500 руб. за период 28 дней с 

<

дата>, с учетом ставки 292 % годовых проценты составили 1904 руб.

После продлений сроков займа 

<

дата> и 

<

дата> в соответствии с дополнительными соглашениями от соответствующих дат на остаток непогашенного займа в 29634 руб. было продолжено начисление процентов. За 60 дней с 

<

дата> проценты рассчитаны на сумму в 14224 руб. 32 коп. (29634 руб.*292%*60 дней/365/100 равно 7112,16+7112,16).

Всего проценты за пользование займом рассчитаны на сумму в 21172 руб., без учета 32 коп. (2724+2320+1904+7112,16+7112,16). В счет уплаты процентов ответчиком внесена сумма в 13822 руб. 93 коп.; таким образом, задолженность по процентам составила 7349 руб. 07 коп. 

В связи с отсутствием погашения долга проценты продолжали начисляться на сумму непогашенного займа и за период с 

<

дата> (142 дня) рассчитаны за 70 дней на сумму в 16595 руб. 04 коп. по указанной формуле, требуемая сумма процентов истцом определена в 16514 руб. 51 коп. В счет оплаты задолженности по указанным процентам займодавцем засчитана сумма в 237 руб.07 коп., таким образом, задолженность по процентам, начисленным на просрочку, составила 16277 руб. 44 коп. (16514,51 минус 237,07).

Пеня за нарушение сроков возврата займа в размере 20% годовых рассчитана от суммы долга в 29634 руб. за 69 дней (с 

<

дата>)на 1120 руб. 41 коп., ограничена истцом в одностороннем порядке в связи с достижением максимально допустимого значения фиксируемой суммы платежей суммой в 1118 руб. 49 коп. 

С учетом произведенных оплат в счет погашения займа, а также требуемых в рамках настоящего спора с ответчика сумм процентов и пени, общая сумма рассчитанных истцом процентов и пени по договору составит 38805 руб.

(13822,93+7349,07+16277,44+237,07+1118,49).

Доводы ответчика об отсутствии оснований к начислению процентов за период после истечения срока возврата займа с учетом вышеприведенного правового регулирования и заявленных требований судом отклоняются какнесостоятельные.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> в связи с поступ-лением возражений от должника ФИО1, не согласившегося с суммой долга, был отменен судебный приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа

<

номер> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 54379 руб., расходов по оплате государственной пошлины. 

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер требуемой неустойки до 1000 руб.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 29634 руб., проценты за пользование займом 7349 руб. 07 коп., про-сроченные проценты 16277 руб. 44 коп., пени– 1000 руб., всего 54260 руб. 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. согласно платежным поручениям

<

номер> от 

<

дата> в сумме 915 руб. 69 коп. и 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 3084 руб. 31 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ истцу подлежат возмещению понесенные им почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование взыскания с ответчика почтовых расходов на сумму в 206 руб. 40 коп., в том числе 86 руб. 40 коп. за отправку заказного письма с иском ответчику, 60 руб. за отправку бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье, 60 руб. за отправку бандероли с иском в суд, указывая, что размер расходов определен в соответствии с тарифами АО «Почта России» на дату отправления почтовой корреспонденции.

В подтверждение понесенных расходов представлена копия списка 

<

номер> внутренних почтовых отправлений от 

<

дата>, согласно которому сумма платы за пересылку с НДС на имя ФИО1 определена в 90 руб.60 коп., согласно отметке на конверте с бандеролью в суд плата за пересылку составила 114 руб. 60 коп., согласно отметке на конверте с бандеролью (дело

<

номер>) на судебный участок плата за пересылку определена в 102 руб.С учетом изложенного, заявленной ко взысканию суммы почтовых расходов,с ответчика подлежит взысканию 206 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов истца.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

номер>, в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ИНН 

<

номер>, задолженность по договору потребительского займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере54260 руб. 51 коп., в возврат государственной пошлины 4000 руб., в возмещение почтовых расходов 206 руб. 40 коп. 

В удовлетворении иска в части взыскания пеней в сумме 118 руб. 49 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 17 февраля 2025 года.